4-10-3875/3

Väärteoasi nr 4-10-3875 K O H T U MÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2011.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-10-3875 Kohtunik Marie Tammsaar Väärteoasi RK’i kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) otsusele väärteoasjas nr 10029310 Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja – RK (isikukood XXX; elukoht xxx) Kohtuväline menetleja – Tallinna Linnavalitsus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti asukoht: Pärnu mnt 139c/1, Tallinn) Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine ja tagastamine RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 118 lg 2 p 1 kohus määras:
2. Jätta RK’i kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) otsusele väärteoasjas nr 10029310 läbi vaatamata.
3. Tagastada kaebus koos lisadega kaebuse esitajale ja saata kohtumäärus teadmiseks kohtuvälisele menetlejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Harju Maakohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti otsusega väärteoasjas nr 10029310 karistati RK’it ühistranspordiseaduse (ÜTS) § 542 lg 1 järgi 100 trahviühiku suuruse rahatrahviga selle eest, et 29.05.2010.a kell 03:05 kasutas ta Tallinnas Soo 26 hoone juures mootorsõidukil taksotunnust matkivat tunnust, s.o kollast plafooni, mis sarnaneb taksotunnuse sisevalgustusega plafooniga, samuti autosalongis oli töötav taksomeeter, kuigi sõidukile ei olnud väljastatud sõidukikaarti taksoveoks. Sellega rikkus Jevgeni Jermuzevitš majandus- ja kommunikatsiooniministri määruse nr 141 § 15 lg 7 ja lg 71 p 1 nõudeid. Nimetatud otsusele esitas RK 29.10.2010.a Harju Maakohtule kaebuse, milles taotleb kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist. Kohtuväline menetleja on esitanud kohtule väärteoasja materjalid ja kirjaliku seisukoha kaebuse suhtes, milles ei nõustunud kaebusega. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, leiab, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast seadustiku § 114 lõikes 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kaebus kohtule on esitatud 29.10.2010.a. Väärteotoimikus oleval väärteoprotokollil on märge, et menetlusalune isik on saanud väärteoprotokolli kätte allkirja vastu 10.09.2010.a, samuti et kohtuvälise menetleja lahend on tutvumiseks kättesaadav Tallinna Munitsipaalpolitsei Ametis alates 10.10.2010.a. Kuivõrd 10.10.2010.a oli pühapäev, oli lahend tutvumiseks kättesaadav alates 11.10.2010.a. 15-päevane kaebeõigus kohtuvälise menetleja otsusele algas seega 12.10.2010.a ja lõppes 26.10.2010.a, mistõttu on 29.10.2010.a esitatud kaebus esitatud pärast kaebetähtaja möödumist. Kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamise võimatust väärteoprotokollis teatavaks tehtud ajal ega kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlust kohtule esitatud kaebusest ega sellele esitatud lisadest, samuti väärteoasja materjalidest ei nähtu. Kuna kaebuse tähtaegset esitamist takistanud objektiivseid asjaolusid kaebusest ega väärteoasja materjalidest ei nähtu ning RK ei ole esitatud kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlust, jätab kohus kaebuse otsusele väärteoasjas nr 10029310 läbi vaatamata. Marie Tammsaar Kohtunik 2