4-10-1741/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.jaanuar 2011.a Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-10-1741 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Evelin Tuur Kohtuasi Tauno Elliku (isikukood 36704190015, kodakondsus Eesti Vabariik, elukoht xxx) väärteoasi ÜTS § 547 lg 1 järgi Vaidlustatud lahend Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kiirmenetluse otsus ÜTkm nr 000165 Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja, Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti, esindaja Reeli Lind 21.05.2010.a. RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 126 lg 2, § 192, § 193, kohus m ä ä r a s: Jätta Tauno Elliku taotlus kaebuse arutamiseks ilma tema osavõtuta rahuldamata. Jätta Tauno Elliku kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 21.05.2010.a. kiirmenetluse otsusele ÜTkm nr 000165 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates määruse tegemisest. Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Tauno Ellik esitas Harju Maakohtule 01.06.2010.a. kaebuse Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 21.05.2010.a. kiirmenetluse otsusele ÜTkm nr 000165. Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat ÜTS § 547 lg 1 rikkumise eest rahatrahviga summas 360 krooni. Kohus võttis kaebuse menetlusse ning edastas kohtukutsed kaebuse esitajale Tauno Ellikule ning kohtuvälisele menetlejale Tallinna Munitsipaalpolitsei Ametile. Kohtuistung Tauno Elliku kaebuse kohtulikuks arutamiseks oli määratud 12.01.2011.a. kella 10.00 (tl 20). 11.01.2011.a. teatas kaebaja e-posti teel, et seoses välismaal töötamisega ei saa ta osaleda 12.01.2011.a. kell 10.00 toimuval kohtuistungil ning palus asjas arutada ilma tema osavõtuta (tl 29). Kohtuvälise menetleja esindaja palus jätta kaebus läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile. Kohtumääruse põhjendused Kooskõlas VTMS § 120 võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses. Nimetatud taotluse esitas ka Tauno Ellik oma kaebuses, kuid vastavasisulise taotluse esitamine ei kohusta kohtunikku lahendama kaebust kirjalikus menetluses. Käesoleva kaebuse kohtuliku eelmenetluse käigus leidis kohus, et kaebuse lahendamiseks on vaja korraldada kohtuistung ning seetõttu saatis kohus tulenevalt VTMS §-st 122 kohtukutsed mõlemale osapoolele. Kohus pidas vajalikuks märkida, et kaebuse esitaja ilmumine kohtuistungile on kohustuslik (tl 21). Asjaolu, et kaebuse esitaja ei saa ilmuda väljakuulutatud kohtuistungile ja taotleb asja arutamist ilma tema osavõtuta, ei muuda kohtu seisukohta uurida tõendeid, sh küsitleda kaebajat, vahetult kohtuistungil. Tulenevalt eeltoodust ei ole Tauno Elliku taotlus kaebuse lahendamiseks ilma tema osavõtuta põhjendatud ja seetõttu ei kuulu taotlus rahuldamisele. Tauno Ellik oli teadlik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast, mida tõendab tema poolt kohtule saadetud kinnitus (tl 26). 11.01.2011.a. edastatud teatise kohaselt on istungile ilmumist takistava asjaoluna märgitud välismaal töötamine. VTMS § 42 sätestab väljakutsutu ilmumata jäämise mõjuvad põhjused ning kohustuse teavitada sellest põhjusest menetlejat viivitamata. Kuna kaebaja saatis juba 08.10.2010.a. kohtule kinnituse kohtukutse kättesaamise kohta, siis seega oli tal juba 3 kuud varem teada, et kohtuistung tema kaebuse kohtlikuks arutamiseks toimub 12.01.2011.a. ning tal oli võimalik näidata üles vajalikku hoolsust kindlustamaks enda viibimine kohtuistungil. Esitades 1 päev enne toimuva pidavat kohtuistungit taotluse asja arutamiseks ilma tema osavõtuta näitab kaebuse esitaja oma käitumisega üles hoolimatut suhtumist kohtusse ning teistesse protsessiosalistesse. Kuna kutse oli isikule kätte toimetatud piisava ajavaruga, oli kaebuse esitajal võimalik juba varem oma elu korraldada ning kaebuse esitamisest kohtule tuleneb ka tema kohustus planeerida oma aega nii, et jõuda kohtuistungile isiklikult või kaitsja vahendusel. Kaebuse esitaja ei ole kohtule esitanud ühtegi dokumentaalset tõendit, mis kinnitaks tema viibimist välismaal seoses tööülesannete täitmisega. Vastavalt VTMS § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Kuna kohus juba eelpool leidis, et taotlus kaebuse arutamiseks ilma kaebaja osavõtuta ei ole põhjendatud ning kaebaja ei soovi asja arutamise edasilükkamist, siis kooskõlas VTMS § 126 lg 2 2 jätab kohus Tauno Elliku kaebuse läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile 12.01.2011.a. kell 10.00, kuigi tema ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik. Kooskõlas VTMS § 126 lg 2 jätab kohus Tauno Elliku kaebuse läbi vaatamata. Aulike Salo Kohtunik 3