1-10-11374/23

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. jaanuaril 2011.a. Valga kohtumajas Asja number Kohtunik Kohtuistungisekretär 1-10-11374 Annemarie Gerassimov Kersti Karja Tõlk Taotluse esitaja Kriminaalhooldaja Jana Jõgisuu Taotlus Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Valga talituse kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne Tanel TIIGI kohta Istungil osalenud isikud Prokurör Anu Vilt, kriminaalhooldaja Jana Jõgisuu, Süüdimõistetu Tanel TIIGI ( ID 39504204916; eluk. xxxx x-xx xxxxx xxxxx xxxxxx; tegelik elukoht : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) RESOLUTSIOON Rahuldada Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna poolt esitatud taotlus. KarS § 87 lg. 4 alusel muuta Tanel TIIGI’ile Tartu Maakohtu 15.09.2010.a. kohtuotsusega kriminaalasjas 1-10-11374 määratud mõjutusvahendite liiki – määrata Tanel Tiigile mõjutusvahendiks: hoiatus. KrMS § 180 lg. 3 alusel jätta menetluskulu – kaitsjatasu 76.70 € täies mahus riigi kanda. Kinnitada OÜ Advokaadibüroo Valge&Uiga vandeadvokaadi vanemabile Kalju Kutsar’ile kaitsjatasuks kriminaalasjas 1-10-11374 alaealise süüdimõistetu Tanel Tiigi kaitsmise eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas 76.70 € ( seitsekümmend kuus eurot ja seitsekümmend senti ), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu. ASJAOLUD Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Valga talituse kriminaalhooldaja J.Jõgisuu esitas 10.12.2010.a. Tartu Maakohtule menetlemiseks erakorralise ettekande alaealise Tanel Tiigi kohta, kes ei täitnud Tartu Maakohtu 15.09.2010.a. kohtuotsust kriminaalasjas nr. 1-10-11374, kuna ei täitnud kohtuotsust- ei ilmu kriminaalhooldaja juurde registreerimisele. Asja materjalidest nähtub, et alaealine süüdimõistetu elab alaliselt oma perega xxxxx xxxxxxxxxx käib sealses xxxxxxxxxxx koolis. Samuti on pere majanduslik olukord selline, et alaealisel ei ole võimalik Eestisse kriminaalhooldaja juurde sõita. Süüdimõistetu kohtuistungil palub otsust reaalsele täitmisele mitte pöörata, ta leiab, et kuigi Eestis käik viib pere rahakotist iga kuu 1/10, püüaks ta edaspidi kriminaalhooldaja juures käia. xxxxx koolis läheb hästi, uusi süütegusid ta toime pannud pole. Prokurör leiab, et taotlus tuleks rahuldamata jätta, sest isik on saanud niigi kõige leebema karistuse mõjutusvahendi kohaldamise näol. Kriminaalhooldaja toetab taotlust. Alaealise süüdimõistetu kaitsja toetab taotlust ja leiab, et arvestades süüdlase isikut – alaealine, kes elab alaliselt xxxxxx ja ka seal õpib – tema vanema rasket majanduslikku olukorda ning kõiki kriminaalasjas kogutud tõendeid, on otstarbekas muuta mõjutusvahendi liiki .Kaitsja hinnangul puudub KarS § 87 lg. 1 p. 2 sätestatud mõjutusvahendil antud juhul efekt ning üksinda pidev reisimine xxxxx-xxxxx võib asetada alaealise hoopiski ohtu. KrMS § 427 lg. 1 sätestab, et Karistusseadustiku § 74 lõike 4 või § 75 lõike 3 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KarS § 87 lg. 4 kohaselt võib kohus muuta KarS § 87 lg. 1 punktides 2-4 sätestatud mõjutusvahendite liiki. Kohus, analüüsinud kõiki tõendeid nende kogumis, jõudis järeldusele, et arvestades süüdimõistetu isikut ja kuriteo toimepanemise asjaolusid ja talle mõistetud karistust, on otstarbekas muuta Tanel TIIGIle Tartu Maakohtu 15.09.2010.a. kohtuotsusega 2