KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.jaanuar 2011.a. Võru kohtumaja Kirjalik menetlus Kohtuasja number 1-11-100 Kohtunik Kersti Vosman Kohtuasi Aare Veini avaldus Võru Maakohtu 02.11.1993.a. otsusega mõistetud karistuse täitmise aegunuks tunnistamiseks. Avaldaja AARE VEIN, isikukood 37111226538, elukoht xxxxxxx x-xx xxxx xxxx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 431,432 lg 1 kohus määras: tunnistada Võru Maakohtu 02.11.1993.a. otsuse täitmine kriminaalasjas nr 93490412 Aare Veinile karistuseks mõistetud 100 krooni ( 6,39 euro ) suuruse rahatrahvi osas aegunuks. Määruse koopia saata avaldajale. Edasikaebamise kord Määruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusevälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud , menetluse käik ja kohtu seisukoht 03.01.2011.a. saabus Tartu Maakohtusse Aare Veini avaldus, milles ta palub lugeda temale Võru Maakohtu 02.11.1993.a. otsusega mõistetud karistuse täitmise aegunuks. Nähtuvalt Karistusregistri elektroonilisest andmebaasist on Aare Veini karistatud Võru Maakohtu 02.11.1993.a. otsusega KrK § 207 lg 1 järgi rahatrahviga 100 krooni, millele käesoleval ajal vastab 6,39 eurot. Tartu Maakohtu Võru kohtumaja andmetel on kriminaalasja 93490412 toimik arhiveeritud ja hävitatud seoses säilitustähtaja möödumisega. KrMS § 431 kohaselt käesoleva seadustiku § -des 424-428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. Kohus leiab, et Aare Veini taotlus täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu kuulub rahuldamisele. Vastavalt TMS § 207 lg 1 täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Justiitsministeeriumi elektroonilises andmebaasis ei kajastu asjaolu, et kohtutäiturite menetluses oleks täiteasi Võru Maakohtu 02.11.1993.a. otsusega Aare Veinile karistuseks mõistetud 100 krooni nõudes. Samas puuduvad kohtul tõendid, mis kinnitaksid nimetatud rahatrahvi tasumist A.Veini poolt. 1993.a. kehtinud Kriminaalmenetluse koodeksi § 54 lg 1 sätestas, et süüdimõistvat kohtuotsust ei täideta , kui seda ei ole pööratud täitmisele kolme aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumises. Kuni 01.jaanuarini 2010 kehtinud KarS § 82 lg 1 p 2 sätestatu kohaselt otsust ei asutud täitma kui oli möödunud kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest. Võru Maakohtu 02.11.1993.a. otsusega on A.Veini karistatud KrK § 207 lg 1 järgi, s.o teise astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtuotsus jõustus 12.novembril 1993.a. Riigikohus on asunud oma 02.10.2008.a. lahendis nr 3-1-1-51-08 seisukohale, et VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses tuleb aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Kuigi eelnimetatud Riigikohtu seisukoht on seotud väärteoasjas tehtud otsuse täitmise aegumisega, on kohus seisukohal, et sama on kohaldatav ka KarS § 82 lg 1 p 2 puhul. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Aare Vein oleks hoidunud kõrvale rahatrahvi tasumisest. EV Riigikohus on 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist vaid juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid ka takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Eeltoodut arvestades leiab kohus, et Võru Maakohtu 02.11.1993.a kriminaalasjas nr 93490412. tehtud otsuse täitmine Aare Veinile mõistetud karistuseks mõistetud 100 krooni ( 6,39 euro ) suuruse rahatrahvi osas tuleb tunnistada aegunuks. Kersti Vosman Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.