lg2 p4,8 järgi Taotlus Süüdimõistetu Andrei Anufrijev taotlus tunnistada aegunuks kohtuotsuse täitmine täiteasjas nr 192/2003/4389 Taotluse esitaja Andrei Anufrijev isikukood: 38006035719 asukoht: X RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-st 431 ja § 432 lg-st 1, kohtunik määras: Rahuldada Andrei Anufrijevi avaldus ja lõpetada täitemenetlus Valga Maakohtu 04.04.2003.a. otsusega kriminaalasjas 1-22/03 Andrei Anufrijev´ilt välja mõistetud kaitsjatasu 245.10 eurot (kakssada nelikümmend viis eurot, täiteasi 192/2003/4389 ) (nõude jääk 209.58 eurot) (3835.-krooni, nõude jääk 3279.20 krooni) täitmise osas seoses aegumisega. Menetlus kohtutäituri tasu ja täitekulu täitmise osas lõpetamisele ei kuulu. Määruse koopia saata Tartu kohtutäitur Aive Kolsar ja Andrei Anufrijev´ile Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Valga Maakohtu 04.04.2003. a. otsusega tunnistati Andrei Anufrijev süüdi KrK § 197 lg 2 p2;
Kohtuotsusega mõisteti Andrei Anufrijev´ilt välja menetluskulud, s.o kaitsjatasu 3 835 krooni. Kohtuotsus jõustus 21.04.
lg 1 p 2 sätestab, et teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Otsus jõustus 21.04.2003.a. ja praeguseks on kohtuotsuse jõustumisest möödunud rohkem kui 3 aastat. Rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Andrei Anufrijev esitas kohtule 01.11.2010.a avalduse täitemenetluse lõpetamiseks menetluskulude osas seoses aegumisega. TMS § 210 kohaselt kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. Kohus märgib veel, kohtul puudub võimalus kohtutäituri tasu ja täitekulu nõude õiguspärasuse või aegumise küsimuse lahendamiseks. Kohtutäituri tasu ja täitekulu sissenõudmise aluseks on vastav kohtutäituri otsus. Juhul, kui võlgnik ei nõustu kohtutäituri otsusega täituri tasu või täitekulu osas, on tal vastavalt TMS §-le 217 lg 1 õigus esitada kaebus kohtutäiturile kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse. TMS §-st 218 lg 1 tulenevalt võib kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale esitada kaebuse maakohtule otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Seega menetlus täitekulude osas lõpetamisele ei kuulu, kuna tegemist ei ole avalik-õiguslike rahaliste nõuetega. Täitmine peab toimuma mõistliku aja jooksul. Lahendades täitmise aegumise küsimust peab kohus vajalikuks viidata hilisemale Riigikohtu lahendile 3-1-1-51-08, milles käsitletakse väärteoasjas tehtud lahendi täitmise aegumist, kuid samas tuleb märkida, et kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise regulatsioon on samasugune(
Eelpoolviidatud Riigikohtu lahendis märgitakse, et kohtutäituril on oma eesmärgi-nõude sundtäitmise- saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Samuti on Riigikohus antud lahendis asunud seisukohale, et aegunuks tuleb lugeda ka sellise otsuse täitmine, mida on täitma asutud
lg 1 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest, peatub
Antud juhul tuleb asuda seisukohale, et Andrei Anufrijev ei ole kõrvale hoidnud nõuete tasumisest, sest kohtu käsutuses olevatest materjalidest ei nähtu, et ta oleks ennast varjanud või aktiivselt tegutsenud, et teha võimatuks kohtutäituri poolt kohtuotsuse täitmine. Kohus juhindub lahendi 2 tegemisel
§-st 5 lg 3 ja Tartu Ringkonnakohtu 16.04.2010.a. määrusest kriminaalasjas 106-14001. Kohus teeb määruse juhindudes
§-st 82 lg 1 p 2 ning TMS §-st 207 ja 210. Annemarie Gerassimov Kohtunik 25.01.2011.a. 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.