S § 63 lg 1 mõista karistuseks arest 25 (kakskümmend viis) päeva. Kohustada Kirill Kirienkot asuma kandma mõistetud karistust hiljemalt 23.02.2011.a. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn. Kirill Kirienko poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada Kirill Kirienko suhtes sundtoomist arestimajja. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtus tuvastatud asjaolud Kirill Kirienko suhtes on Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinik T.Vainu poolt koostatud 17.10.2010.a. väärteoprotokoll nr AB 1195100 selle kohta, et Kirill Kirienko 17.10.2010.a. kella 08.52 ajal Harju maakonnas, Tallinnas, Ravi tn 16 juures liikudes Hospidali tn suunas juhtis mootorsõidukit Audi 80 reg. märgiga xxx omamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud, juhtis mootorsõidukit, millel on nõuetekohaselt läbimata korraline tehnoülevaatus, rikkudes selliselt LS § 20 lg 1; § 13 lg 1 ja LE § 219 nõudeid, pannes toime väärteod, millised on kvalifitseeritavad LS §
Samuti on Kirill Kirienko suhtes Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna patrullpolitseinik J.Silla poolt koostatud 08.11.2010.a. väärteoprotokoll nr AB 1149697 selle kohta, et Kirill Kirinenko 08.11.2010.a. kella 01.45 ajal Harju maakonnas, Tallinnas Pirni tn Rõika – Paldiski mnt vahel liikudes Paldiski mnt suunal juhtis mootorsõidukit Audi 80 reg. märgiga xxx omamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt sõiduki juhtimiselt eemaldatud, rikkudes selliselt LS § 20 lg 1, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 741 lg 2 järgi. Kirill Kirienko kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutse on menetlusalune isik isiklikult kätte saanud 23.12.2010.a. Seega oli menetlusalune isik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungil kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Kohtuväline menetleja jäi väärteoprotokollis toodu juurde ning leidis, et Kirill Kirienko süü on tõendamist leidnud väärteotoimikus olevate tõenditega. Kohtuvälise menetleja arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest märkides, et menetlusalust isikut on eelnevalt väärtegude toimepanemise eest karistatud nii rahatrahvidega, mis on tasumata, kui ka arestiga. Kohtuväline menetleja juhtis kohtu tähelepanu sellele, et menetlusalune isik jätkab väärtegude toimepanemist, mingisugust järeldust viimane eelnevatest karistustest teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada Kirill Kirienkot väärteoprotokollides kirjeldatud väärtegude toimepanemise eest s.o mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõiguseta isiku poolt, kes on sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud või kellel mootorsõiduki juhtimise õigus on peatatud või kehtetuks tunnistatud või kellelt on mootorsõiduki juhtimise õigus ära võetud ja tehnoülevaatust mitteläbinud mootorsõiduki juhtimise eest arestiga 25 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukohad ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et Kirill Kirienko süü väärtegude toimepanemises 17.10.2010.a. ja 08.11.2010.a., millised on kvalifitseeritud LS §
episoodis: - Kirill Kirienko poolt kohtuvälises menetluses 17.10.2010.a. menetlusaluse isikuna väärteoprotokollis antud selgitustega selle kohta, et tema sõitis ilma lubadeta ja samuti puudus sõidukil tehnoülevaatus ning et vabandab; - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinik T. Vain 17.10.2010.a. otsustas kõrvaldada Kirill Kirienko sõiduki juhtimiselt, kuna Kirill Kirienko 17.10.2010.a. juhtis sõidukit Audi 80 reg. märgiga xxx ning isiku kontrollimisel liiklusjärelevalve käigus selgus, et Kirill Kirienkol puudus juhtimisõigus. Kirill Kirienko kõrvaldati sõiduki juhtimiselt ja seda LS § 201 lg 2 p 3 alusel. Kirill Kirienko on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud; - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse koopiaga, millest nähtub, et Põhja Prefektuuri kiirreageerija T. Taidla 20.08.2010.a. otsustas kõrvaldada Kirill Kirienko sõiduki juhtimiselt, kuna Kirill Kirienko 20.08.2010.a. juhtis sõidukit Audi 80 reg märgiga xxxning isiku kontrollimisel liiklusjärelevalve käigus selgus, et Kirill Kirienkol puudus juhtimisõigus. Kirill Kirienko kõrvaldati sõiduki juhtimiselt ja seda LS § 201 lg 2 p 3 alusel. Kirill Kirienko on sõiduki juhtimiselt 2 kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud; - Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, millisest nähtub, et seisuga 19.10.2010.a. Kirill Kirienkol juhtimisõigus puudus s.t isikul kehtivaid juhilubasid ei olnud, sõiduki Audi reg. märgiga xxx omanikuks on JV ja sõiduki viimane tehnoülevaatus teostati 01.10.2009.a ja järgmine oleks pidanud olema 31.05.2010.a., seega sõidukil oli tehnoülevaatus 17.10.2010.a. läbimata; - Menetlusaluse isiku – Kirill Kirienko suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, millisest nähtub, et menetlusalust isikut on varem korduvalt väärteokorras karistatud liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest ning seda nii rahatrahvidega kui ka arestiga; 08.11.2010.a. episoodis: - Kirill Kirienko poolt kohtuvälises menetluses 08.11.2010.a. menetlusaluse väärteoprotokollis antud selgitustega selle kohta, et temal oli vaja sõita tüdruku juurde; isikuna - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna patrullpolitseinik J. Sild 08.11.2010.a. otsustas kõrvaldada Kirill Kirienko sõiduki juhtimiselt, kuna Kirill Kirienko 08.11.2010.a. juhtis sõidukit Audi 80 reg. märgiga xxx ning isiku kontrollimisel liiklusjärelevalve käigus selgus, et Kirill Kirienkol puudus juhtimisõigus. Kirill Kirienko kõrvaldati sõiduki juhtimiselt ja seda LS § 201 lg 2 p 3 alusel. Kirill Kirienko on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud; - Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, millisest nähtub, et seisuga 12.11.2010.a. Kirill Kirienkol kehtivaid juhilubasid ei olnud; - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse koopiaga, millest nähtub, et Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinik T. Vain 17.10.2010.a. otsustas kõrvaldada Kirill Kirienko sõiduki juhtimiselt, kuna Kirill Kirienko 17.10.2010.a. juhtis sõidukit Audi 80 reg. märgiga xxx ning isiku kontrollimisel liiklusjärelevalve käigus selgus, et Kirill Kirienkol puudus juhtimisõigus. Kirill Kirienko kõrvaldati sõiduki juhtimiselt ja seda LS § 201 lg 2 p 3 alusel. Kirill Kirienko on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud; Kohtu seisukoht: Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – Kirill Kiriekole inkrimineeritud väärteod LS §
järgi on kvalifitseeritud õigesti, kuna kohtule on esitatud tõendid selle kohta, et nii 17.10.2010.a. kui ka 08.11.2010.a. puudus menetlusalusel isikul juhtimisõigus. Kirill Kirienko oli eelnevalt s.o. 20.08.2010.a. juba mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud, sõiduk Audi 80 reg. märgiga XXX, mida menetlusalune isik 17.10.2010.a. kella 08.52 ajal juhtis, ei olnud läbinud nõuetekohast tehnoülevaatust. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärtegude toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud LS §
järgi kvalifitseeritud väärteod toime tahtlikult, kuna menetlusalune isik -Kirill Kirienko teadis, et temal puudub sõidki juhtimise õigus, kuid vaatamata sellele asus ta mootorsõidukit juhtima, millisel puudus veel lisaks korraliselt, nõuetekohaselt läbitud tehnoülevaatus. Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud Kirill Kirienko käitumises õigusvastasust, 3 süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid. Isik on pannud toime ühe teo, milleks on sõiduki juhtimisõiguseta juhtimine, sh. tehnoülevaatust mitteläbinud mootorsõiduki juhtimine. Seega lähtub kohus karistuse mõistmisel KarS § 63 lg-st 1, kuna tegemist on ideaalkogumiga ehk ühe teoga, mis täidab kaks väärteokoosseisu.. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendava asjaoluna võtab kohus arvesse kahetsust, mida isik 17.10.2010.a. on väljendanud. Raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Kohus asub seisukohale, et Kirill Kirienko ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid ja asjaolu, et menetlusalusel isikul puudub töökoht s.t menetlusalusel isikul puudub kindel igakuine sissetulek, siis ei pea kohus võimalikuks Kirill Kirienkot karistada LS §
Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri väljavõtte kohaselt on Kirill Kirienkot ka varasemalt karistatud mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõigust omamata. Seega ei ole Kirill Kirienko hoolimata varem määratud karistusest, sh arest 24 päeva, oma käitumisviisi muutnud ja seetõttu on põhjendatud tema karistamine pikaajalise arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks VTMS § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks 23.02.2011.a. Aulike Salo Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.