4-09-5533/3

Väärteoasi nr.4-09-5533 K O H T U M Ä Ä R US

1. aprillil 2009 Harju Maakohtu kohtunik Sten Lind, tutvunud Indrek Matsoni (ik. 38004106517; elukoht xxx) kaebusega Põhja Politseiprefektuuri
2. märtsi
3. a otsuse peale väärteoasjas nr 2373,09,000116, t u v a s t a s: Indrek Matsonit on Põhja Politseiprefektuuri
4. märtsi
5. a otsusega karistatud selle eest, et ta
6. jaanuaril
7. a kell 12:30 Harjumaal Saue vallas Laagri alevikus Veskitammi tn 18 juures ei esitanud mootorsõiduki juhina kontrollijale mootorsõiduki omaniku kirjalikku volikirja, mis on nõutav LS § 17 lg 3 kohaselt. I. Matson esitas kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse
8. aprillil
9. a, s.o pärast kaebetähtaja möödumist, ja taotles kaebuse esitamise tähtaja ennistamist. Vastavat taotlust põhjendas kaebuse esitaja asjaoluga, et väärteo menetlemise käigus teatati talle mitu erinevat otsuse kättesaamise kuupäeva. Kuna kaebajale jäi ebaselgeks, millal otsus on kätte saadav, sai ta otsuse kätte alles
10. aprillil
11. a. Kaebusele on lisatud koopia kohtuvälise menetleja otsusest, mis kannab
12. märtsi
13. a kuupäeva. Samuti on kaebusele lisatud kaks koopiat väärteoprotokollist, millest ühel on ajana, mil otsus on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, märgitud 05.02.2009, teisel on see kuupäev maha tõmmatud, ja märgitud kuupäevaks 12.03.
14. Parandusele on lisatud märge „parandus õige“. Samuti on kaebusele lisatud Svetlana P poolt 05.02.
15. a koostatud määrus, milles on märgitud, et väärteomenetlust on vaja jätkata. Seega on kohtuväline menetleja tõepoolest lükanud otsuse tegemise tähtaega edasi. Samas nähtub väärteoprotokolli kantud parandusest, et menetlusalust isikut informeeriti uuest ajast, millal on otsus kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kuna otsus on tehtud
16. märtsil
17. a, oli see kättesaadav politseiametniku poolt menetlusalusele isikule teatavaks tehtud ajal, s.o
18. märtsil
19. a. Kuna I. Matsonile teatati, et otsus on kättesaadav
20. märtsil
21. a, hakkas sellest kuupäevast kulgema ka kaebuse esitamise tähtaeg. Arvestades, et kaebuse esitajale oli teatavaks tehtud konkreetne uus tähtaeg, millal otsus on kättesaadav, ei pea kohus põhjendatuks kaebuse esitaja väidet, et ta sattus tähtaja muutmisest segadusse ja sellest tulenevalt sai otsuse kätte alles
22. aprillil
23. a. Kaebaja ei ole esitanud põhjust, miks tal ei olnud võimalik
24. märtsil
25. a uurida, kas otsus on tehtud. Samuti ei ole kaebuses selgitatud, kuidas I. Matson kohtuvälise menetleja otsuse kätte sai – kas ta pöördus ise kohtuvälise menetleja poole ning kui jah, siis miks ta tegi seda alles aprillis
26. a. Seetõttu leiab kohus, et kaebuse esitamise tähtaeg tuleb jätta ennistamata. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohus kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse, kui kaebus on esitatud pärast tähtaja möödumist ja kohus jätab kaebuse esitamise tähtaja ennistamata. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 114 lg 4, § 117 lg 1 p 1, 2, § 118 lg 2 p 1 ning § 192 ja § 193, kohtunik m ä ä r a s: Jätta kaebuse esitamise tähtaeg ennistamata ja Indrek Matsoni kaebus Põhja Politseiprefektuuri
27. märtsi
28. a otsuse peale väärteoasjas nr 2373,09,000116 läbi vaatamata. Määruse koopiad saata kaebuse esitajale ja kohtuvälisele menetlejale. Kohtumenetluse pool, samuti kolmas isik, kelle õigusi või seaduslikke huve on määrusega piiratud, võib määruse peale esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule. Sten Lind Kohtunik