lg 2 p 1,2,3 ja § 195 lg 2 järgi ning karistati
Kohtuotsusega mõisteti süüdimõistetult välja kaitsjatasu 1669,20 krooni (106,68 EUR). Kohtutäitur võttis 30.06.2003 esitatud avalduse täitemenetluse läbiviimiseks menetlusse ja avas täitetoimiku nr. 072/2004/3443. Nõude sisuks oli kaitsjatasu 1669,20 krooni (106,68 EUR), kohtutäituri tasu 250 krooni (15,98 EUR) ja täitekulu 35,40 krooni (2,26 EUR). Andrei Kozlov esitas 16.12.2010 Viru Maakohtule avalduse, milles täitemenetlus täiteasjas nr. 072/2004/3443 täitmise aegumise tõttu. palus lõpetada Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et avaldus kuulub rahuldamisele. 1 Asja materjalidest nähtub, et avalduse esitaja on taotlenud kriminaalasjas tehtud kohtuotsusega välja mõistetud menetluskulude sissenõudmiseks algatatud täitemenetluse täitmise tunnistamist aegunuks. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku § 423 järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel sama seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta.
lg 2 nägi karistusena ette rahatrahvi või vabadusekaotuse kuni kuue aastani.
lg 2 nägi karistusena ette vabadusekaotuse kuni viie aastani.
-2 lg.3 kohaselt on tahtlikult või ettevaatamatuse tõttu toimepandud karistatav tegu, mille eest samas koodeksis nähakse raskeima karistusena ette vabadusekaotus mitte üle kaheksa aasta, teise astme kuritegu. Vastavalt Karistusseadustiku § 82 lg.1 p.2 otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest teise astme kuriteo asjas on möödunud kolm aastat. Kohus lähtub aegumistähtaja arvestamisel KarS redaktsioonist, mis kehtis kuni 31.12.2009, kuna KarS § 5 lg 3 kohaselt ei ole seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, tagasiulatuvat jõudu. Käesolevas asjas nähtub, et Sillamäe Linnakohtu 31.05.1999 otsus jõustus 12.06.1999. Ülaltoodu alusel leiab maakohus, et täitemenetlus nr. 072/2004/3443 kriminaalasjas kaitsjatasu sissenõudes summas 1669,20 krooni (106,68 EUR) sissenõudmiseks kuulub lõpetamisele täitmise aegumise tõttu, kuna käesolevaks ajaks on möödunud seaduses sätestatud 3-aastane aegumistähtaeg. Määruse tegemisel juhindus maakohus eeltoodust, Kriminaalmenetluse seadustiku §423, §387, Karistusseadustiku §82. Anne PALMISTE Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.