lg 2 p 4,7,8 järgi 6 kuulise vangistusega.
lg 1 ja § 64 lg 1 kohaldamisega karistati lõplikult 3 aasta 6 kuulise vangistusega. Kohtuotsusega mõisteti süüdimõistetult välja sundraha 3720 krooni (237,75 EUR). Kohtutäitur võttis 02.09.2004 esitatud avalduse täitemenetluse läbiviimiseks menetlusse ja avas täitetoimiku nr. 042/2004/2628. Nõude sisuks oli sundraha 3720 krooni s.o. 237,75 EUR (nõude jääk 234,56 EUR), kohtutäituri tasu 472 krooni (30,17 EUR) ja täitekulu 59 krooni (3,77 EUR). Viktor Levakov esitas 22.12.2010 Viru Maakohtule avalduse, milles palus lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr. 042/2004/2628 täitmise aegumise tõttu. Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et avaldus kuulub rahuldamisele. 1 Asja materjalidest nähtub, et avalduse esitaja on taotlenud kriminaalasjas tehtud kohtuotsusega välja mõistetud menetluskulude sissenõudmiseks algatatud täitemenetluse täitmise tunnistamist aegunuks. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku § 423 järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel sama seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta.
lg 2 näeb karistusena ette rahalist karistust või vangistust kuni viie aastani.
lg.3 kohaselt on teise astme kuritegu on süütegu, mille eest samas seadustikus nähakse karistusena ette vangistus kuni viis aastat või rahaline karistus. Vastavalt Karistusseadustiku § 82 lg.1 p.2 otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest teise astme kuriteo asjas on möödunud kolm aastat. Kohus lähtub aegumistähtaja arvestamisel
redaktsioonist, mis kehtis kuni 31.12.2009, kuna
lg 3 kohaselt ei ole seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, tagasiulatuvat jõudu. Käesolevas asjas nähtub, et Ida-Viru Maakohtu 02.08.2004 otsus jõustus 13.08.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.