KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 24.01.2011 koht Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-11-786 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuasi Ida-Viru Maavalitsuse alaealiste komisjoni taotlus alaealise V. P. kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamiseks Taotluse esitaja Alaealine RESOLUTSIOON Eve EAST Ida-Viru Maavalitsuse alaealiste komisjoni esimees V. P. sünd. xxx, isikukood xxx, elukoht xxx (xxx) Anda luba alaealise V. P.I (isikukood xxx, elukoht xxx) paigutamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli (Tapa Erikooli) kaheks õppeaastaks, s.o. kuni juulini
- Käesolevale määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Taotlus Viru Maakohtusse saabus 20.01.2011 Ida-Viru Maavalitsuse alaealiste komisjoni taotlus V. P.i paigutamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli. Taotluse kohaselt võttis alaealiste komisjon 12.11.2010 vastu otsuse nr.56 taotleda alaealise V. P.i kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamist kaheks aastaks. Otsuse tegemisel olid aluseks alaealiste komisjonile esitatud materjalid, lastekodu, Jõhvi Noorukite Ravi-rehabilitatsioonikeskuse ning noorsoopolitseiniku materjalid V. P.i käitumise kohta. V. P.i käitumist on alaealiste komisjonis arutatud korduvalt: 02.02.2010 istungil arutati V. P.i käitumist seoses väärtegudega (vargused kauplustest) ning alkoholi tarbimisega; 30.04.2010 istungil arutati V. P.i poolt toimepandud õigusrikkumist seoses psühhotroopse aine tarvitamisega; 14.09.2010 istungil arutati V. P.i käitumist seoses väärteoga (avaliku korra rikkumine). Taotluse kohaselt ei ole V. P.ile alaealiste komisjoni poolt kohaldatud mõjutusvahendid (üldkasulik töö, suunamine psühhiaatri juurde, sotsiaalprogrammis osalemine) loodetud tulemust andnud. 1 Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud Ida-Viru Maavalitsuse alaealiste komisjoni taotluse ja lisatud materjalidega, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt Alaealise mõjutusvahendite seaduse §13 lg.3 määrab alaealiste komisjon peale alaealise õiguserikkumise asja arutelu alaealisele sama seaduse §3 lg.1 p.1 – 8 ettenähtud mõjutusvahendeid või taotleb maa- või linnakohtult luba sama seaduse §3 lg.1 p.9 ettenähtud mõjutusvahendi kohaldamiseks. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et taotluse esitaja on alaealise V. P.i käitumist arutanud järgmistel komisjoni istungitel: - 14.09.2010 - seoses sellega, et 15.03.2010 kell 10.05 sõimles V. P. xxx õppetunni ajal ebasündsate sõnadega õpilaste ja õpetajate juuresolekul, segas oma käitumisega õppetunni läbiviimist, märkustele ei reageerinud, sellega rikkus avalikku korda. Otsusega nr.42 otsustati kohaldada V. P.i osas mõjutusvahendina sotsiaalprogrammis osalemist Jõhvi Noorukite Ravirehabilitatsioonikeskuses (t.l.14-15) - 30.04.2010 – seoses sellega, et 22.12.2009 kell 20.00 oli V. P.i taskust avastatud üks minigripp pakend rohelist värvi taimepuruga. Ekspertiisiakti kohaselt osutus roheline taimepuru 0,17 gr peenestatud kanepiks. V. P. ei leia, et kanepi suitsetamine põhjustaks talle probleeme. Otsusega nr.25 otsustati kohaldada V. P.i osas mõjutusvahendina vestlusele suunamist spetsialisti juurde ja üldkasulikku tööd 10 tunni ulatuses (t.l.18-19) - 02.02.2010 – seoses sellega, et 23.11.2009 kell 10.30 tarbis V. P. xxx juures alkohoolset jooki ja varastas kahel korral kauplusest Moskva vorsti. Otsusega nr.6 otsustati kohaldada V. P.i osas mõjutusvahendina üldkasulikku tööd 25 tunni ulatuses. xxx iseloomustusest (t.l.10) nähtub, et V. P. on väga liikuv, vanemate poiste poolt kergesti mõjutatav. V.i käitumine sõltub tema tujust – ta võib olla väga viisakas, abistada kasvatajat, koristada. Kui tuju on halb, siis V. karjub, märatseb, ropendab. V. on iseseisev, ettevõtlik, aktiivne, energiline ja ebastabiilse käitumisega nooruk, kellel väiksemgi märkus võib esile kutsuda tugeva afektiseisundi, selles seisundis on ta ohtlik nii endale kui ka ümbritsevatele, võib olla agressiivne. Õppimisse suhtub V. negatiivselt, ta ei taha käia koolis, tema mälu ja tähelepanuvõime on nõrgad, ta vajab pidevat kontrolli ja järelvalvet. Eeltoodust nähtub, et alaealiste komisjon on alaealise V. P.i suhtes kohaldanud erinevaid kergemat liiki mõjutusvahendeid, mis ei ole tulemusi andnud ja alaealine jätkab endistviisi käitumist ning väärtegude toimepanemist. Vastavalt Alaealise mõjutusvahendite seaduse §6 lg.2 on alaealiste komisjonil õigus taotleda kohtult alaealise kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamist, kui alaealine on toime pannud sama seaduse §1 lg.2 sätestatud teo, mille eest kohaldatud mõjutusvahendid ei ole andnud tulemust ja kui kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamine toimub alaealise kasvatusliku järelevalve huvides. 2 Maakohus nõustub kohtule esitatud taotlusega ja leiab, et alaealise V. P.i paigutamine eritingimusi vajavate õpilaste kooli on käesolevas asjas põhjendatud. Alaealiste komisjoni poolt varasemalt kohaldatud mõjutusvahendid ei anna vajalikke tulemusi alaealise käitumise muutumiseks, lisaks sellele on alaealise paigutamine eritingimusi vajavate õpilaste kooli vajalik tema enda elu, tervise ja arengu seisukohalt. Nagu nähtub Ida-Viru Maavalitsuse taotlusest ja sellele lisatud materjalidest, spetsialisti (psühhiaatri) juurde vastuvõtule V. P. vaatamata suunavale otsusele ei läinud ning Jõhvi Noorukite Ravi-rehabilitatsioonikeskusest lahkus omavoliliselt, mille tõttu keskus lõpetas lepingu (t.l.11). Vastavalt Alaealise mõjutusvahendite seaduse §6 lg.3 võib alaealiste komisjon taotleda kohtult luba 12 aasta vanuse või vanema alaealise kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamiseks. Alaealise mõjutusvahendite seaduse §1 lg.2 p.2 sätestab, et seda seadust kohaldatakse alaealisele, kes on nooremana kui neljateistaastasena toime pannud Karistusseadustikus või muus seaduses ettenähtud väärteokoosseisule vastava õigusvastase teo. Maakohus leiab, et käesolevas asjas on põhjendatud taotluse esitamine 14 - aastase paigutamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli, kuna asja materjalide kohaselt on ta korduvalt pannud toime väärtegusid (KarS §262 – t.l.17; Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §15-1 – t.l.22; KarS §218 lg.1 – t.l.26, 31; Alkoholiseaduse §71 – t.l.29). Vastavalt Alaealise mõjutusvahendite seaduse §6 lg.4 paigutatakse alaealine kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli kuni kaheks aastaks. Tähtaja määramisel arvestatakse õppeaasta lõpuga. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Tapa Erikool on broneerinud V. P.ile õppekoha oma koolis (t.l.5). Maakohus nõustub taotluses viidatud tähtajaga paigutada alaealine eelnimetatud kooli kaheks õppeaastaks. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §404 annab kohtunik alaealise paigutamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli loa alaealiste komisjoni kirjaliku põhjendatud taotluse alusel. Maakohus leiab, et käesolevas asjas on alaealise V. P.i paigutamine kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli käesolevas määruses ülaltoodud asjaoludel põhjendatud ja kohtunik annab selleks loa. Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust, Alaealise mõjutusvahendite seaduse §1, 6, 13, KrMS §404, 406 lg.1, 3, 4, 5, §407, §383, §384, §386 ja §
- Anne PALMISTE Kohtunik 3