2 p. 4 järgi 1 aasta vangistusega 8.05.06.2007 a.
2 p. 4 - § 25 lg. 2 järgi 2 kuu vangistusega 9.04.12.2007 a.
2 p. 4 - § 25 järgi 2 kuu 20 päeva vangistusega 10.19.09.2008 a.
2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi 3 kuu 10 päeva vangistusega 11.08.06.2009 a.
2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi 3 kuu vangistusega 12.06.11.2009 a.
2 p. 9 järgi 1 aasta vangistusega. Vabanes karistuse kandmisest 01.11.2010 a. Viibis eelvangistuses alates 28.12.2010 a. kuni 29.12.2010 a., 08.01.2011 a., alates 16.01.2011 a. kuni 17.01.2011 a. süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: Roman Prošnov on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema olles varem karistatud süstemaatiliste varguste toimepanemiste eest, uuesti 28.12.2010 a. kella 14.40 ajal Tallinnas Endla 45 asuvast Marks Spencer kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil nahktagi hinnaga 1299 krooni ja peitis selle kaasas olnud fooliumkotti. Läbis kassarivi nimetatud kaubaga, jättes kauba eest tasumata, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt; samuti tema 08.01.2011 a. kella 12.57 ajal Tallinnas Tähesaju tee 8 kaupluses varguse eesmärgil peitis jope alla 2 võtmepesa komplekti hinnaga kokku 184.70 Eurot ning möödus kassast kauba eest tasumata, kuid peeti kinni turvatöötajate poolt; samuti tema 16.01.2011 a. kella 11.41 ajal Jüri alevikus kaupluses Jüri Konsum varguse eesmärgil pani endale seljakotti 7 pakki Estover Eesti juustu kokku summas 30.17 Eurot ning 3 pak- ki Põltsamaa Eesti juustu kokku summas 13.14 Eurot, kokku kaupa summas 43.31 Eurot ning möödus kassast kauba eest tasumata, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega Roman Prošnov oma tegevusega, mis seisnes süstemaatilises võõra vallasasja katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg. 2 p. 9 - § 25 lg. 2järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et sisenes kauplusesse ja kaasas oli kilekott fooliumiga. Sisenes proovikabiini džempri ka nahktagiga. Viimase pani fooliumkotti ja džempri viis tagasi. Möödus kassast, kauba eest maksmata. Turvatöötaja pidas ta kinni ja kutsus turvaruumi. Fooliumkotist võeti välja nahktagi, mille püüdis varastada. Kutsuti kohale politsei; samuti kinnitab ütlusi selles, et 08.01 läks kauplusesse Bauhaus ja pani seljakotti need võtmepesad ning lahkus kauplusest, kuid kauba eest ei tasunud. Turvatöötajad pidasid ta kinni ja varastatu võeti ära; samuti kinnitab ütlusi selles, et 16.01 läks Jüri Konsumi kauplusesse ja tekkis mõte varastada juustu. Võttis riiulilt 10 pakki juustu ja pani need ranitsasse. Kauba eest tasumata, möödus kassast. Seejärel turvatöötaja pidas ta kinni ja turvaruumis tema ranitsast saadi 10 pakki juustu. Tunnistaja Rünno Telling poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta oli kaupluses tööl turvatöötajana ja nägi ühte noormeest, kelle käes oli kilekott. See isik sisenes paari esemega proovikabiini. kabiinist väljunud, vaatas asjad üle ja ühe kampsuni sisse oli peidetud tühi riidepuu. Pärast kauplusest väljumist ta pidas isiku kinni ja turvaruumis avastas isiku käes olnud kotist nahktagi hinnaga 1299 krooni. Korras olev tagi tagastati kauplusele. Tunnistaja RP poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta oli tööl turvatöötajana ja turvakaamerast nägi müügisaalis ühte noormeest, kes võttis riiulilt kaks komp-lekti lukusüdamikke koos võtmetega ja pani need jope alla. Seejärel isik väljus kauplusest, kauba eest tasumata. Isik peeti kinni ja turvaruumis tema seljakotis olevast fooliumkotist avastati kaks tasumata lukusüdamikku summas 184.70 Eurot. Kaup tagastati kauplusele. Tunnistaja AS poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 16.01 ta oli kaupluses tööl turvatöötajana ja nägi noormest, kes möödus kassast kuid millegi eest ei maksnud. Ta otsustas seda meest kontrollida ja pidas mehe kinni. Turvaruumis tuvastas mehe seljakotist 10 tükki juustu ja need tagastati ruikkumata kauplusele. Süüdistatava süü on peale tema ja tunnistajate poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist kaupluse avaldusega varguse toimepanemise kohta, asitõendi vaatlusprotokolli ja fototabeliga, Prošnovi kinnipidamise ettekandega, kaupluste Bauhaus ja Jüri K avalduste ja ettekandega Prošnovi kinnipidamise kohta ( t.l. 2, 3, 5 – 9; t. II t.l. 2 – 4, 8, 45 - 47 ) KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, kahe kuu möödumisel pärast eelmise karistuse kandmist uue tahtliku kuriteo toimepanemist, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, Tartu Maakohtu kohtumäärusega Roman Prošnovi taotluse rahuldamata jätmise kohta tingimisi enne tähtaega vabastamise kohta asjaoludel, et uute kuritegude toimepanemiste risk on väga kõrge ja seda on kinnitanud ka Prošnovi edasine käitumine uute tahtlike kuritegude toimepanemistega, iseloomustava materjalina narkootiliste ainete tarvitamist arsti ettekirjutuseta ja nende tarvitamise eest rahatrahvide ja arestiga karistamist, varastatu tagastamist kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, §313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada Roman Prošnov KarS § 199 lg. 2 p. 9 järgi ja § 25 lg. 2 kaudu ning mõista karistuseks 1 ( üks ) aasta 3 ( kolm ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 10 ( kümme ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse algust arvestada pärast kohtuotsuse jõustumist ja Harju Maakohtust laekunud teate sisus märgitud karistuse kandmise kohast ja reaalsele kandmisele asumise ajast. KarS § 68 lg. 1 alusel mõistetud karistuse hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg alates 28.12.2010 a. kuni 29.12.2010 a., 08.01.2011 a. ja alates 16.01.2011 a. kuni 17.01.2011 a. s.o. 5 ( viis ) päeva 2 Välja mõista Roman Prošnovilt sundraha 417.03 Eurot. 3 Välja mõista Roman Prošnovilt kaitsjatasu 172.58 Eurot Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 2800049777 4 Asitõend – fooliumkott – kohtuotsuse jõustumisel hävitada 5 Vastavalt KrMs § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.