järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Margit Pärn Süüdistatav Greete Runtel-Orav Seaduslik esindaja Kaitsja Elu- või asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: 49508282769 Karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 6 korral; Tõkend: elukohast lahkumise keeld M.R. riigi poolt määratud korras vandeadvokaat Anu Pärtel RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada GREETE RUNTEL-ORAV KarS §
S § 87 alusel vabastada Greete Runtel-Orav KarS §
S § 87 lg 1 p-s 4 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamine. Greete Runtel-Orav paigutada Kaagvere Erikooli kuni põhihariduse omandamiseni, so kuni 2010-2011 õppeaasta lõpuni. Kohtuotsus pööratakse täitmisele pärast otsuse jõustumist. Mõista Eesti Vabariigilt Advokaadibüroo In Jure kasuks välja 19 (üheksateist) eurot ja 18 senti sealhulgas käibemaks 3,196 eurot vandeadvokaat Anu Pärteli poolt Greete Runtel- Oravale Tartu Maakohtus riigi õigusabi osutamise eest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld- tühistada Greete Runtel-Orava poolt Kaagvere Erikooli õppima asumisest. KrMS § 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg-te 1 ja 3, § 188 alusel mõista välja Greete RuntelOravalt, temal rahaliste vahendite puudumisel aga tema emalt M.R. menetluskuluna sundraha 128 (ükssada kakskümmend kaheksa) eurot. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda. Süüdimõistetul või tema vanemal tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034796011 või AS-is Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud”. KrMS § 423 ja § 424 alusel määrata, et Greete Runtel –Oraval ja M.R. on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Greete Runtel-Orav´at süüdistatakse selles, et tema 02.08.2010 kella 03:30 paiku Tartus Tamme pst 24a asuva Tartu Tamme Gümnaasiumi juures kasutas füüsilist vägivalda alaealise K.K. (XX.XX.XXXX) suhtes, mis seisnes selles, et lõi kannatanut ühe korra käega vastu nägu, ühe korra käega kõhtu ning käskis K.K. ’l põlvili laskuda ja käed enda rinna ette peopesad vastakuti kokku panna. Seejärel tegi eelpool kirjeldatud asendis olevast kannatanust telefoniga pilti, läks kannatanu selja taha ja lõi teda käega ühe korra vastu nägu. Oma tegevusega tekitas Greete Runtel-Orav kannatanule K.K. ’le füüsilist valu. Sellega pani Greete Runtel-Orav toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, löömise, peksmise. Veel süüdistatakse Greete Runtel-Orav’at selles, et tema 02.08.2010 kella 03:30 paiku Tartus Tamme pst 24a asuva Tartu Tamme Gümnaasiumi juures peale K.K. suhtes kasutatud füüsilist vägivalda ähvardas kannatanut tervisekahjustuse tekitamisega, mis seisnes selles, et ütles kannatanule “Kui sa sellest kellelegi räägid, siis saad peksa!” Seda kuuldes tunnetas K.K. reaalset ohtu oma tervisele. Sellega pani Greete Runtel-Orav toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kusjuures kannatanul on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. 2 Tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskulud: 600 krooni kaitsja tasu advokaat Anu Pärteli poolt osutatud õigusabi eest (300 krooni eeluurimisel + 300 krooni prokuratuuris). Süüdi tunnistada Greete Runtel-Orav KarS §
S § 87 alusel vabastada Greete Runtel-Orav karistusest KarS §
S § 87 lg 1 p 4 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli, s.o Kaagvere Erikooli paigutamist – kuni põhihariduse omandamiseni, so kuni 2010 – 2011 õppeaasta lõpuni. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Seaduslik esindaja jäi samuti kokkuleppe juurde. Samuti jäid kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et Greete Runtel-Orava, tema seadusliku esindaja ja kaitsja ning prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et Greete Runtel-Orav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Greete Runtel-Orav süüdi tunnistada KarS §
S § 87 alusel karistusest kohaldades tema suhtes KarS § 87 lg 1 p-s 4 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamine. Greete Runtel-Orav paigutada Kaagvere Erikooli kuni põhihariduse omandamiseni, so kuni 2010-2011 õppeaasta lõpuni. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 188 sätestab, et kui kriminaalmenetluse kulud on kohustatud hüvitama alaealine. Võib menetleja panna kulude hüvitamise tema vanemale, eestkostjale või kasvatusasutusele. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades nii Greete Runtel-Orava ja M.R. varalist seisundit, on põhjendatud tema osas jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda ja anda KrMS § 423 ja § 424 alusel võimalus menetluskulu tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Rutt Teeveer Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.