← Eesti

1-10-11154/2

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 8. detsembril 2010.a. Narva kohtumaja, 1.Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-10-11154 Kohtunik Mari-Liis Avikson Avaldus Nikolai Filato

§ 199

lg 2 p 4,7,8; 263 p 1,3,4; 266 lg 1 järgi ja karistati 2 aasta vangistusega, kohaldades katseaega 5 aastat. Sama otsusega mõisteti Nikolai Filatovilt välja kohtukulud 31359,30 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 28.10.2005.a. Nikolai Filatov esitas 01.09.2010.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2006/23 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud Nikolai Filatovi poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri ja Karistusregistri elektrooniliste andmebaaside andmetega ning täitmise aluseks oleva lahendiga tema kohta, asub seisukohale, et Nikolai Filatovi avaldus täiteasjas nr 066/2006/23 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

§ 82

lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Narva Linnakohtu 17.10.2005.a otsusega kriminaalasjas nr 1-198/03 tunnistati Nikolai Filatov süüdi

§ 199lg 2 p 4,7,8; 263 p 1,3,4; 266 lg 1 järgi, s.o.

teise astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtuotsus jõustus 28.10.2005.a. Kuivõrd Nikolai Filatov oli süüdi tunnistatud

§ 199

lg 2 p 4,7,8; 263 p 1,3,4; 266 lg 1 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt

§ 82lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o.

kuni 28.10.2008.a., kui ei esine

§ 82lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt

-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)

§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla

§ 82

lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Nikolai Filatov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Nikolai Filatov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist.

§ 82

lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. Tartu Ringkonnakohus on 05.02.2009.a määruses kriminaalasjas nr 1-08-15400 ja 18.02.2009.a määruses kriminaalasjas nr 1-09-374 asunud seisukohale, et menetluskulude (milleks on ka sundraha ja kaitsjatasu) sissenõudmisele

§ 82lg 2 punktis 2 sätestatu ei kohaldu.

Nimetatud Tartu Ringkonnakohtu määrustes märgitu kohaselt saab

§ 82

lg 2 punktis 2 sätestatut kohaldada vaid isikule mõistetud karistuse täitmisel, mitte aga menetluskulude sissenõuetele. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Nikolai Filatovil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalmenetluse kulusid TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning

§ 82

lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 17.10.2005.a. kohtuotsuse nr 1-198/03 täitmine selles osas, millega Nikolai Filatovilt mõisteti välja kohtukulud, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada. Kohtunik /allkiri/ M.L.Avikson 2

(2)Ärakiri õige Nooremreferent /digitaalselt allkirjastatud/ Kohtumäärus jõustus 21.detsember 2010. a Nooremreferent S.Kuusmann S.Kuusmann 3
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.