1-10-13011/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Valga kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 02.veebruaril

1. a Valgas, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-10-13011 Kohtukoosseis Kohtunik Hele Ilisson Kriminaalasi Urmas JÄRVI süüdistuses KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi Taotlus Süüdimõistetu Urmas JÄRVI kaitsja P.Toomi taotlus tunnistada aegunuks kohtuotsuse täitmine täiteasjas nr 192/2003/6690 Taotluse esitaja Urmas JÄRVI isikukood: 37905195710 asukoht: xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-st 431 ja § 432 lg-st 1, kohtunik määras: Rahuldada Urmas JÄRVI kaitsja P.Toomi avaldus ja lõpetada täitemenetlus Valga Maakohtu 10.04.2000 otsusega kriminaalasjas 1-595/99 Urmas JÄRVI’ile karistuseks mõistetud rahalise karistuse 820.- ( kaheksasada kakskümmend krooni; nõude jääk 612.50 krooni; täiteasi nr 192/2003/6690) krooni täitmise osas seoses aegumisega. Menetlus kohtutäituri tasu ja täitekulu täitmise osas lõpetamisele ei kuulu. Määruse koopia saata Tartu kohtutäitur Aive Kolsar ja Urmas JÄRVI´le. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Valga Maakohtu 10.04.
2. a. otsusega tunnistati Urmas JÄRVI süüdi KrK §139 lg 2 p 1,2,3 järgi ning karistati teda rahalise karistusega summas 820 krooni. Valga Maakohtu poolt Urmas JÄRVI´le mõistetud karistus pöörati täitmisele, kuid kohtuotsust ei ole lõpuni täidetud ja täitmist ei ole edasi lükatud. Urmas JÄRVI kaitsja P.Toom esitas
3. oktoobril
4. a Tartu Maakohtule avalduse, milles palub lõpetada täitemenetlus kohtutäitur Aive Kolsar menetluses olevates täiteasjades nr 192/2003/6690 aegumise tõttu. Kohtuniku seisukoht Kohus leiab, et Urmas JÄRVI taotlus kuulub rahuldamisele. Kohus on seisukohal, et Urmas JÄRVI täitemenetluse lõpetamise avaldus tuleb rahuldada ja täitemenetlus tema suhtes tuleb lõpetada kriminaalasjas tehtud otsuse ja määruse täitmise osas alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. TMS § 207 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Valga Maakohtu 10.04.2000.a. otsusega kriminaalasjas mõisteti Urmas JÄRVI süüdi teise astme kuriteo toimepanemises. KarS § 82 lg 1 p 2 sätestab, et teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Otsus jõustus 20.04.2000.a ja käesolevaks ajaks ei ole rahaline karistus sisse nõutud. Rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Urmas JÄRVI kaitsja P.Toom esitas kohtule 06.10.2010.a avalduse täitemenetluse lõpetamiseks seoses aegumisega. Menetlus täitekulude osas lõpetamisele ei kuulu, kuna tegemist ei ole avalik-õiguslike rahaliste nõuetega. Täitmine peab toimuma mõistliku aja jooksul. Lahendades täitmise aegumise küsimust peab kohus vajalikuks viidata hilisemale Riigikohtu lahendile 3-1-1-51-08, milles käsitletakse väärteoasjas tehtud lahendi täitmise aegumist, kuid samas tuleb märkida, et kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise regulatsioon on samasugune(KarS § 82 ja TMS § 207 lg 1,2). Eelpoolviidatud Riigikohtu lahendis märgitakse, et kohtutäituril on oma eesmärgi-nõude sundtäitmise- saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Samuti on Riigikohus antud lahendis asunud seisukohale, et aegunuks tuleb lugeda ka sellise otsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest, peatub KarS § 82 lg 2 p 1 alusel otsuse täitmise aegumine. Antud juhul tuleb asuda seisukohale, et Urmas JÄRVI ei ole kõrvale hoidnud nõuete tasumisest, sest kohtu käsutuses olevatest materjalidest ei nähtu, et ta oleks ennast varjanud või aktiivselt tegutsenud, et teha võimatuks kohtutäituri poolt kohtuotsuse täitmine. Kohus juhindub lahendi tegemisel KarS §st 5 lg 3 ja Tartu Ringkonnakohtu 16.04.2010.a. määrusest kriminaalasjas 1-06-
5. Kohus teeb määruse juhindudes KarS §-st 82 lg 1 p 2 ning TMS §-st 207 ja
6. Hele Ilisson Kohtunik 02.02.2011.a. 2