Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 8. detsember 2010.a. Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-10-14357 Kohtunik Mari-Liis Avikson kirjalikus menetluses Avaldus Vladimir

§ 82, Kr

MS § 431, § 432, kohus Rahuldada Vladimir Sapožnikovi taotlus. Tunnistada Narva Linnakohtu 06.04.2001.a kohtuotsuse nr. 1-337/01 täitmine aegunuks osas, millega Vladimir Sapožnikovilt mõisteti riigituludesse välja sundraha summas 1600 krooni ning lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 169/2004/

1. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Narva Linnakohtu 06.04.2001.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-337/01 tunnistati Vladimir Sapožnikov süüdi KrK § 140 lg 1 järgi ja karistati arestiga 3 kuud. Sama kohtuotsusega mõisteti Vladimir Sapožnikovilt välja sundraha summas 1600 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 18.06.2001.a. Otsuse täitmiseks on Vladimir Sapožnikovi suhtes alustatud täitemenetlus täiteasjas nr 066/2004/
2. Vladimir Sapožnikov esitas 29.10.2010.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2004/788 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud Vladimir Sapožnikovi poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri ja Karistusregistri elektrooniliste andmebaaside andmetega tema kohta, asub seisukohale, et Vladimir Sapožnikovi avaldus täiteasjas nr 066/2004/788 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
3. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse täitemenetluse seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

§ 82

lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

§ 5

lg 2 ja lg 3 tuleneb, et seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud ning seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, ei ole tagasiulatuvat jõudu. Vladimir Sapožnikovilt menetluskulude väljamõistmine on seotud tema süüdimõistmisega Narva Linnakohtu 06.04.2001.a kohtuotsusega nr 1-337/01 KrK § 140 lg 1, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtuotsus jõustus 18.06.2001.a. Seega, vastavalt

§ 82

lg 1 p-le 2, hakkas 3-aastane kohtuotsuse täitmise aegumise tähtaeg menetluskulude osas kulgema otsuse jõustumisest, s.o. 18.06.2004.a. ning kohtuotsust oli võimalik täita kuni 18.03.2007.a., kui ei esine

§ 82lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt

-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)

§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla

§ 82

lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Vladimir Sapožnikov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Vladimir Sapožnikov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist.

§ 82lg 2 p-des 3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

Ning süüdimõistetule määratud katseaeg iseenesest ei mõjuta menetluskulude sissenõudmist. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Vladimir Sapožnikovil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Kuna käesolevas asjas ei olnud menetluskulud TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning

§82

lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 06.04.2001.a. otsuse nr 1-337/01 täitmine selles osas, millega Vladimir Sapožnikovilt mõisteti välja sundraha, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada. Kohtunik /allkiri/ M.L.Avikson 2