1-10-1335/66

Kriminaalasi nr 1-10-1335 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtla-Järve Kohtumaja Määruse tegemise aeg 17.november 2010 Kohtuasja number 1-10-1335 Kohtunik Eeva Levina Kohtuistungi sekretär, tõlk Ingrid Koddo, Olga Nõmmemees Prokurör Sergei Travnikov Kohtuasi Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametniku Luule KÄRNERI erakorraline ettekanne Nikolai TAKUNOV`i suhtes Süüdimõistetu Nikolai Takunov, ik 35612040033, elukoht xxx RESOLUTSIOON Kriminaalhoolduse algus 13.04.2010 Kriminaalhoolduse lõpp 12.04.2013 KarS § 74 lg 4; KrMS § 387 lg 1; 431; 432 lg 3 alusel Mitte pöörata täitmisele Nikolai Takunovi suhtes kandmata karistust Viru Maakohtu 13.04.2010 otsuse järgi 3 (kolm) aastat vangistust. Kriminaalhooldaja taotlus jätta rahuldamata. Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Asjaolud Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Luule Kärner esitas 02.11.2010 Viru Maakohtule erakorralise ettekande nr 40554, mille kohaselt 1 Viru Maakohtu 13.04.2010 otsusega nr 1-10-1335 vabastati Nikolai Takunov karistuse kandmisest tingimisi katseajaga 3 aastat. Teda kohustati järgima KarS § 75 lg 1 p- s 1-5 nimetatud kontrollnõudeid ja kohustati KarS § 75 lg 2 p 2 alusel mitte tarvitama narkootikume. Erakorralise ettekande kohaselt ei ela N.Takunov kohtuotsusega kindlaksmääratud kohas xxx. Samuti ei allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Kriminaalhooldusametnik leiab, et N.Takunov juba kohtuistungi ajal eksitas teadlikult kohut, kui teatas oma elukoha aadressiks xxx. Isikul puudub seaduslik alus nimetatud eluruumis elamiseks, samuti on korter rüüstatud ja elamiskõlbmatu. Taotlust asuda elama uuele aadressile xxx hooldusametnik luba ei andnud kuna N.Takunovil polnud esitada ühtegi kirjalikku tõendit, mis tema elamist nimetatud kohas õigustaks. Viimati nimetatud aadressil toimuvale kodukülastusele N.Takunov ei ilmunud, aga keeldus ka avaldamast oma tegelikku asupaika. 15.10.2010 tuvastati N.Takunovil alkoholijoove, mida isik ei vaidlustanud kuna kohtuotsuse järgi lasub temal vaid narkootikumide tarvitamise keeld. N.Takunov mõisteti Viru Maakohtu poolt 13.04.2010 süüdi KarS § 184 lg 2 p 1,2 alusel, s o narkootikumidega seotud kuriteo eest. Korter xxx kuulub isikule, kes koos N.Takunoviga on mainitud kuriteo eest süüdi mõistetud ning seal elab veel ka kolmas gruppi kuulunud isik. Sotsiaalkorteri taotlust linnavalitsus ei rahuldanud kuna elamiskõlblikku korterit pakkuda ei ole. Kriminaalhooldaja palub pöörata karistus täitmisele. Kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik M.Sarap esitatud nõude juurde. Kodukülastus

1. oktoobril 2010 ei olnud N.Takunoviga eelnevalt kooskõlastatud. Nikolai Takunov selgitas, et ta ei teadnud kohtuistungil oma elukoha nimetamise juures, et ta on sealt, xxx, tagaselja , tema vanglas viibimise ajal välja kirjutatud ning et korter on muutunud elamiskõlbmatuks. Kuna tal kuskil elada ei olnud, siis lubas tal oma korteris xxx elada käesoleval ajal vanglakaristust kandev Ž M. Peale N.Takunovi elab antud korteris veel Z. M täisealine tütar. Koheselt tegi ta kriminaalhooldajale taotluse seal elamiseks, ametnik keeldus luba andmast. Linnavalitsuse poolt talle sotsiaalkorterit ei antud, seega oli ta kodutu staatuses. Alkoholi tarvitamist ei ole tal kohtuotsuse kohaselt keelatud, keelatud on vaid narkootikumide tarvitamine. Ühel korral ei tulnud õigel päeval registreerimisele seoses töö otsimisega Tallinnas. Prokurör andis arvamuse, et erakorralist ettekannet rahuldada ei ole alust. Kuskil ei ole fikseeritud, et üürileping peab tingimata kirjalik olema, isikute vahel võib olla ka suuline üürileping. Alkoholi tarvitamise keeldu ei ole kohtuotsusega tõepoolest N.takunovile peale pandud. Kohus , kuulanud ära süüdimõistetu, prokuröri ning tutvunud Viru Vangla poolt poolt esitatud materjaliga, leiab, et N.Takunovi eluasemega seonduvad asjaolud ei anna alust otsuse täitmisele pööramiseks . Objektiivselt on tõendatud, et otsuses märgitud elukohale xxx, ei olnud N.Takunovil mingit seaduslikku õigust, kuna ta oli sealt tagaselja välja kirjutatud. Antud asjaolu võis N.Takunovile kohtuistungi ajal mitte teada olla. Kohus ei näe takistust, miks N.Takunov ei võiks elada suulise kokkuleppe alusel xxx, kui korteriomanik ja temaga koos elav täisealine perekonnaliige sellega nõus on. Omavalitsuse poolt ei ole olnud võimalik N.Takunovi elamispinnaga kindlustada. Töö ja sissetuleku puudumise tõttu ei ole N.Takunovil võimalik ka korteriturult korterit üürida. Asjaolu, et 2 antud korteris pandi toime kuritegu, ei saa olla takistuseks seal elamiseks. Ühtki uut kriminaalasja ega väärteoasja käesoleval ajal N.Takunovi vastu menetluses ei ole.
2. oktoobri kodukülastust ei olnud N.Takunoviga eelnevalt kokku lepitud, seetõttu ei saa süüliselt talle ette heita, et ta antud ajal kodus ei olnud . Talle ei ole kohaldatud ka alkoholi tarvitamise keeldu, seetõttu ka see asjaolu ei saa aluseks olla N.Takunovi tingimisi karistuse täitmisele pööramiseks . Ülaltoodu alusel jätab kohus kriminaalhooldaja erakorralises ettekandes toodu taotluse rahuldamata . Kohtunik Eeva Levina 3