järgi ning mõista karistuseks 30 (kolmkümmend) päeva vangistust.
lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistust 30 (kolmkümmend) päeva ei pöörata Anton FETISKINI suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat.
lg.1 p.1 alusel kohaldada Anton FETISKINILE lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 2 (kaks) kuud. 1 Rahuldada vandeadvokaat Kaido KOOGA taotlus, määrata tema poolt Anton FETISKINILE osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 19 (üheksateist) eurot 17 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 15,98 eurot, käibemaks 3,19 eurot). Välja mõista Anton FETISKINILT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 ja §256-5 lg.2 alusel sundraha summas 208 (kakssada kaheksa) eurot 51 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 95 (üheksakümmend viis) eurot 85 senti (Ida Prefektuuri Jõhvi kriminaaltalituse kriminaalmenetleja Jelizaveta VASSILJEVA ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Aivar LEMBITU 07.02.2011 määrused) ja kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtulikus menetluses osalemise eest 19 (üheksateist) eurot 17 senti. Sundraha ja menetluskulud tuleb Anton FETISKINIL tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 07.02.2011. Süüdistus Anton Fetiskin on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta juhtis 06.02.2011 kell 01.30 Ida-Virumaal xxx tee 3-ndal kilomeetril mootorsõidukit xxx xxx (registrimärk xxx) alkoholijoobes Liiklusseaduse §20 lg.3-1 p.1 mõttes. Kontrollimisel alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST oli mõõtetulemuseks 0,92 mg/l. Seega pani Anton Fetiskin toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o. KarS §424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Aivar Lembit, süüdistatav Anton Fetiskin ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga sõlmisid 07.02.2011 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise 2 eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 30 päeva vangistust, mis tuleb jätta KarS §73 lg.1, 3 alusel jätta täitmisele pööramata. Lisakaristusena tuleb Anton Fetiskinilt ära võtta sõiduki juhtimise õigus tähtajaga 2 kuud. Maakohtu istung Prokuröri abi Aivar Lembit jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Anton Fetiskin KarS §424 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Anton Fetiskin jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav seletas, et kuigi ta töötab, ei ole tema töötasu käesoleval ajal enam selline, mis varasematel aastatel, mistõttu rahalise karistuse tasumine ei ole võimalik. Kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Anton Fetiskinile on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis 06.02.2011 Ida-Virumaal mootorsõidukit joobes. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et kontrollimisel alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST tuvastati mõõtetulemuseks 0,92 mg/l (t.l.5-6). Vastavalt Liiklusseaduse §20 lg.3-1 p.1 loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi või ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi. Maakohus leiab, et Anton Fetiskin tuleb KarS §424 järgi süüdi tunnistada. KarS §424 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. Maakohus arvestab siinjuures lisaks ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 30 päeva vangistust – ja sellega, et nimetatud karistus vastab toimepandud kuriteole ning sellega, et nimetatud vangistus jäetakse KarS §73 lg.1, 3 alusel täitmisele pööramata 3-aastase katseajaga. Samuti nõustub maakohus lisakaristuse kohaldamise tähtajaga - 2 kuud. 3 Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Vastavalt KarS §4 lg.3 on sama seadustiku §424 ettenähtud kuritegu teise astme kuritegu. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, mida tuleb KarMS §256-5 lg.2 alusel vähendada, kuid mitte rohkem, kui poole võrra. Eeltoodu alusel kuulub summas 208,51 eurot. Anton Fetiskinile riigituludesse väljamõistmisele sundraha Lisaks sellele kuulub Anton Fetiskinilt väljamõistmisele KrMS §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 95,85 eurot ja kohtulikus menetluses summas 19,17 eurot. Süüdistatav Anton Fetiskin kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 07.02.2011 prokuröri abi Aivar Lembitu, süüdistatav Anton Fetiskini ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt sõlmitud kokkuleppe. Anne PALMISTE Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.