1-10-1335/79

Kriminaalasi nr 1-10-1335 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. jaanuaril 2011 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-10-1335 Kohtukoosseis Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse juuresolekul Tõlk Leonora Nõmmik Prokurör Sergei Travnikov Asja läbivaatamise kuupäev 24.01.2011 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Vladislav Danilov´i elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Vladislav Danilov, isikukood 37701212241 Süüdimõistetu Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384, kohus MÄÄRAS: Jätta Vladislav Danilov tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 11.11.2010 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Vladislav Danilovi elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Vladislav Danilov tunnistati süüdi Viru Maakohtu 13.04.2010 kohtuotsusega KarS §184 lg 2 p 1,2 järgi ja mõisteti karistus 3 aastat vangistust. Karistuse kandmise algus 12.05.2009 ja lõpp 12.05.
2. Kinnipidamisasutuses Vladislav Danilovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval ei ole kehtivaid distsiplinaarkaristatusi. Vabanedes soovib kinnipeetav asuda elama munitsipaalkorterisse aadressil xxx. Kinnipeetaval on põhiharidus. Murru Vanglas omandas 1 koostelukksepa eriala. Vabanedes garanteeritud töökoht puudub. Taotluse esitamise hetkel oli vanglatööstuse tööreservis. Sotsiaalprogrammides pole osalenud. Enne vangistust täheldatud alkoholi liigtarvitamist. Kriminaalhooldaja ei nõustu Vladislav Danilovi ennetähtaegse vabastamisega elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Vaatamata sellele, et kinnipeetaval on olemas vajalikud tingimused elektroonilise valve kohaldamiseks leiab kriminaalhooldaja, et Vladislav Danilov ei sobi kriminaalhooldusele elektrooniline valve rakendamisega. Kriminaalhooldusametnik leiab, et uue kuriteo toimepanemise risk on kõrge, mida ei anna vähendada elektroonilise valve kohaldamisega, kuna Vladislav Danilov viibib vanglas kuriteo eest, mille sooritamiseks kasutas kinnipeetav enda kodu ja töökohta ning tema väärtushinnangud ja hoiakud pigem toetavad kuritegelikku käitumist ja hoiakuid. Samuti asjaolu, et kinnipeetava Eesti Vabariigis elamisõiguse taotluse staatus on 29.09.2010.a. seisuga lahtine. Seega ei ole Vladislav Danilovil ilma kehtiva isikut tõendava dokumendita võimalik asuda tööle, võtta end töötuna arvele Töötukassas, vormistada töövõimetuspensioni ja saada sotsiaaltoetusi. Prokurör ei toeta taotlusi kinnipeetava ennetähtaegseks vabastamiseks. Vladislav Danilov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et käesoleval ajal ei ole põhjendatud Vladislav Danilovi tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelvalve alla vabastamine. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Vladislav Danilovi isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Viru Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine elamispinnale on võimalik. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuritegude korduvus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Vladislav Danilov on varem kriminaalkorras karistatud (varavastaste ja raske isikuvastase kuriteo eest), kuid vaatamata varasematele karistustele paranemise teele ei asunud ning pani taas toime uue esimese astme kuriteo, mis räägib sellest, et ta ei ole oma eelnevast karistusest vastavaid järeldusi teinud ega suutnud tõestada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt. Seega võib järeldada, et tingimuslik karistus ei hoiaks teda uute kuritegude toimepanemisest. Enne vangistust olid kinnipeetaval probleemid alkoholi kuritarvitamisega ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Vabaduses puudub kinnipeetaval garanteeritud töökoht, mis raskendaks toimetulekut ning suurendab uute kuritegude toimepanemise riski. Peale seda puudub kinnipeetaval elamisluba, mis ei võimalda tal vabanedes kohesel tööle asuda või sotsiaaltoetust saada. Seega võib järeldada, et Vladislav Danilovi puhul on kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidmise risk, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada. 2 Kohus arvestab ka seda, et vanglas viibides on kinnipeetaval võimalus omandada töökogemust ja osaleda sotsiaalprogrammides, mis suurendaks tema resotsialiseerimise võimalusi. Vladislav Danilovi karistusaja lõpuni on jäänud veel poolteist aastat. Tema tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimalus saabub mais
3. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Vladislav Danilovi vabastamisega temale Viru Maakohtu 13.04.2010 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. Kohtunik Loretta Pikma(allkiri) Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 08.02.2011 Nooremreferent Liivi Õun Liivi Õun 3