1-10-15536/2

Kriminaalasi nr 1-10-15536 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 24.jaanuaril 2011 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-10-15536 Kohtukoosseis Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Tõlk Piret Juuse juuresolekul Leonora Nõmmik Prokurör Sergei Travnikov Asja läbivaatamise kuupäev 24.01.2011 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Aleksander Toomiku elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Aleksander Toomik, isikukood 36906012236 Süüdimõistetu Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384, kohus MÄÄRAS: Jätta Aleksander Toomik tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 24.11.2010 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Aleksander Toomiku elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Aleksander Toomik tunnistati süüdi Ida-Viru Maakohtu 09.01.2004 kohtuotsusega KarS § 114 p 2,3 järgi ja karistati vangistusega 12 aastat. Viru Ringkonnakohtu 20.04.2004 kohtuotsusega mõisteti Aleksander Toomikule karistuseks KarS § 114 p 2,3 järgi 15 aastat vangistust. Karistusest loeti kantuks vahi all viibimine 7 kuud ja 14 päeva ning alates 09.01.2004 jääb karistust kanda 14 aastat 4 kuud 16 päeva. Karistuse kandmise algus 09.01.2004 ja lõpp 24.05.2018. Kinnipidamisasutuses Aleksander Toomiku kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval distsiplinaarkaristused puuduvad. Vabanemisel soovib elama asuda koos elukaaslasega aadressil xxx. Kinnipeetaval on kõrgharidus insener-mehaaniku erialal. Alates 1 15.07.2008 töötab Viru Vanglas Metallitsehhis. Vanglas on omandanud tisleri ja keevitaja eriala. Vabanedes garanteeritud töökoht puudub.Sotsiaalprogrammides ei ole osalenud. Kriminaalhooldaja ei toeta Aleksander Toomiku ennetähtaegset vabastamist koos elektroonilise valve kohaldamisega. Arvestades Aleksander Toomiku poolt toimepandud kuriteo raskust ning ärakandmata karistusaja pikkust (katseaja lõpp 24.05.2018), leiab, et pikaajaline kriminaalhooldus kinnipeetava puhul ei ole põhjendatud ning vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine käeoleval ajal on ennatlik. Samuti leiab, et et kuna Aleksander Toomik on toime pannud raske isikuvastase kuriteo, siis enne vabanemist on vajalik kinnipidamisasutuses läbida tegevused, mis vähendavad tema ohtlikkust vabaduses- programmiline sekkumine, vestlused psühholoogiga-mida vajadusel võib jätkata vabaduses. Aleksander Toomik taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Prokurör ei nõustu kinnipeetava elektroonilise valvega enne tähtaega tingimisi vangitusest vabastamisega. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et käesoleval ajal ei ole põhjendatud Aleksander Toomiku tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelvalve alla vabastamine. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Aleksander Toomiku isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Viru Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine elamispinnale on võimalik. Aleksander Toomik on kriminaalkorras karistatud esimest korda raske isikuvastase kuriteo toimepanemise eest. Vangistuse lõpuni on tal jäänud üle 7 aasta, mis on väga pikk aeg. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (elukoht ja lähedaste toetus) ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist ning toimepandud raske ja küünilise kuriteo asjaolusid. Kuriteo tagajärjel suri kaks inimest. Kohus rõhutab, et KarS § 76 lg 3 kohaselt ennetähtaegsel vabastamisel hindab kohus eeskätt isiku toimepandud kuriteo asjaolusid. Kohus leiab, et toimepandud kuriteo asjaolud on käesoleval juhul kaalukamad vabastamise küsimuse lahendamisel kui süüdimõistetu käitumine vanglas ja elukoha omamine. Tema vabastamisel saaks kannatanu pere õiglustunne ilmselt kahjustatud. Vabanedes ei ole Aleksander Toomikul kindlat töökohta ega isesesvat sissetulekut. Kohus leidis, et toimepandud kuriteo raskust arvestades ei ole Aleksander Toomiku ennetähtaegne vangistusest vabastamine põhjendatud, sest kohtuotsusega temale mõistetud karistusaja lõpuni on jäänud küllaltki pikk aeg. Kohus arvestab ka seda, et vanglas viibides on kinnipeetaval võimalus osaleda sotsiaalprogrammides, mis suurendaks tema resotsialiseerimise võimalusi. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Aleksander Toomiku vabastamisega temale Ida-Viru Maakohtu 09.01.2004 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. Kohtunik Loretta Pikma(allkiri) 2 Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 08.02.2011 Nooremreferent Liivi Õun Liivi Õun 3