KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Kohtuistungi sekretär Aivi Meister Määruse tegemise aeg ja koht 08. veebruar 2011.a.Rapla Kohtuistungi aeg 28. jaanuar 2011.a. Väärteoasjade numbr

§ 7419lg 1 alusel määratud rahatrahv 150 trahviühikut arestiga viisteist

§ 747

alusel määratud rahatrahvi 10 trahviühikut arestiga asendamiseks jätta rahuldamata. Avaldus sama otsusega

§ 742

alusel määratud rahatrahvi 100 trahviühikut arestiga asendamiseks jätta rahuldamata. Avaldus sama otsusega liikluskindlustuse seaduse § 661 lg 1 alusel trahviühikut arestiga asendamiseks jätta rahuldamata. määratud rahatrahvi 10 Asendada 31.detsembril 2005. a. Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna konstaabel Valter Reiseri poolt Janno Piparile

§ 741lg 1 alusel määratud rahatrahvi 50 trahviühikut tasumata osa 44.24 eurot, s.o 11 trahviühikut arestiga üks

§ 7419

lg 1 alusel rahatrahviga 150 trahviühikut s.o.9000 krooni (575.20 eurot);

§ 747

alusel rahatrahviga 10 trahviühikut s.o 600 krooni (38.35 eurot);

§ 742

alusel rahatrahviga 100 trahviühikut s.o 6000 krooni (383.47 eurot) ja liikluskindlustuse seaduse § 661 lg 1 alusel rahatrahviga 10 trahviühikut s.o 600 krooni (38.35) eurot. Täitemenetlus on algatatud 02. mail 2006. 31.detsembril 2005.a. Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna konstaabel Valter Reiseri poolt

§ 741lg 1 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o.

3000 krooni (191.73) eurot Täitemenetlus on algatatud

1. veebruaril
2. 31.detsembril 2005 määratud rahatrahvist on tasutud 2307.75 krooni (147.49 eurot) ja jääk on 692.25 krooni (44.24 eurot). Teised trahvid on tasumata. Võlgnik ei oma kindlat sissetulekut ega muuD vara, mille arvel nõudeid rahuldada. Võlgniku sõiduautole Peugeot 405 on seatud võõrandamise keelumärge. Neil põhjustel on kohtutäitur esitanud avaldused eespool loetletud rahatrahvide asendamiseks arestiga vastavalt täitemenetluse seadustiku §-le 201 lg
3. Janno Pipar on trahvidest teadlik ja tunnistab, et need on jäänud sissetuleku puudumise tõttu tasumata. Asenduskaristuse kohaldamise vastu J. Pipar põhimõtteliselt ei ole, kuid see võib põhjustada veel raskema majandusliku olukorra. Viimane raha kulus tal elektri tasumiseks ja praegu on tal väike juhutöö. Samuti on tal elukaaslane ja väike laps. Elukaaslane vajab tervisliku seisundi tõttu pidevat järelvalvet. Muidu oleks võinud aresti ammu ära kanda. Kohus leiab, et kohtutäituri avaldused kuuluvad rahuldamisele osaliselt.
4. märtsil 2006.a. on Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna juhtivkonstaabel Jaanus Peitre määranud Janno Piprale

§ 7419

lg 1 alusel rahatrahvi 150 trahviühikut;

§ 747

alusel rahatrahvi 10 trahviühikut;

§ 742

alusel rahatrahvi 100 trahviühikut ja liikluskindlustuse seaduse § 661 lg 1 alusel rahatrahvi 10 trahviühikut. Väärteoprotokolli kohaselt juhtis Janno Pipar 12.veebruaril 2006 kell 00:02 paiku autot alkoholijoobes, ilma juhtimisõiguseta, auto ei olnud nõuetekohaselt läbinud tehnoülevaatust ja puudus kohustuslik liikluskindlustuse poliis. KarS § 63 lg. 1 kohaselt mõistetakse karistus ainult raskeimat karistust ette nägeva seadusesätte alusel, kui isik on ühe ja sama teoga pannud toime mitu süütegu. Raskema karistuse näeb antud juhul ette 2006. aasta redaktsioonis

§ 7419lg.

1 ja seega puudus alus eraldi karistuse määramiseks

§§ 747, 742 ja liikluskindlustuse seaduse § 661 lg 1 järgi.

Seepärast ei pea kohus võimalikuks antud otsusega

§§ 747

, 742 ja liikluskindlustuse seaduse § 661 lg 1 järgi alusel määratud rahatrahvi arestiga asendamist. 31.detsembril 2005.a. Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna konstaabel Valter Reiseri poolt

§ 741

lg 1 alusel määratud rahatrahvi tasumata osa arestiga asendamiseks 3 takistusi ei ole. Avalduste arutamiseks on määratud kohtuistungid järgmiselt: 1)

1. oktoobril 2007.a., mil J. Pipar lubas asuda tasuma rahatrahve. 2)
2. detsembril 2007.a., mil J. Pipar teatas, et tal on kohtutäituriga kokkulepe maksmise osas. 3)
3. aprillil 2008.a., mil J. Pipar teatas, et maksab trahve võimaluse piires. 4)
4. septembril 2008.a., mil kohtukutse oli J. Pipra aadressil vastu võetud, kuid J.Pipar istungile ei tulnud 5)
5. juulil 2009.a., mil J. Pipar avaldas, et tal on töökoht, millest jääb ilma kui aresti läheb kandma. Kohus andis talle võimalus asuda trahve tasuma. Avalduste arutamine lükati seepärast edasi 06.oktoobrini 2009a., mil J. Pipar ei ilmunud istungile. 6)
6. oktoobril 2009.a., mil J. Pipar avaldas, et töötab ja kohtutäiturile on üle kantud 2000 krooni. 7) 05.märtsil 2010.a., mil J. Pipar kohale ei tulnud, kohtukutse oli käes. 8)
7. mail 2010.a. mil J. Pipar kohale ei tulnud, kohtukutse oli käes. 9)
8. novembril 2010, mil J. Pipar teatas kohtule, et ei saa kohtuistungile tulla, sest on üksinda 3 aastase lapsega kodus. 10) 28.detsember 2010 J. Pipar ei ilmunud kohtuistungile, kohtukutse oli käes. 11) 06.jaanuaril 2011 määras kohus sundtoomise 28.jaanuaril 2011 toimuvale kohtuistungile. J. Piparile süüks pandud väärtegude toimumise ajal ja kohtutäituri avalduste esitamise ajal kehtinud KarS § 82 lg. 1 p. 3 redaktsiooni kohaselt ei asutud väärteoasjas tehtud otsust täitma, kui väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest oli möödunud 18 kuud. Täitemenetlus kõigi politsei poolt J. Piprale määratud rahatrahvide sissenõudmiseks on alustatud 2006.a. ja kohtutäituri avaldused asenduskaristuste kohaldamiseks esitatud 18.septembril 2007.a. Seega on kõiki neid otsuseid asutud täitma enne 18 kuu möödumist otsuse jõustumisest. J. Pipra käitumine- trahvide mittetasumine, kohtuistungitele korduv tulemata jäämine ja lubadused trahvide tasumiseks ei saa kaasa tuua karistusest vabanemist. KarS § 82 lg. 2 p.1 kohaselt peatub otsuse täitmine ajaks, mil isik karistuse tasumisest kõrvale hoidub. J. Pipar on seda pärast trahvide määramist asunud tegema. Antud juhul tuleb lugeda karistuste asendamine otstarbekas, sest võlgnikul on seni puudunud võimalused rahatrahve koheselt tasuda, kinnipidamiste teel pangakontolt võib täitemenetlus kesta ebamõistlikult pikka aega. Mõjuvaid põhjuseid rahatrahvide tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud. Karistusseadustiku § 72 lg 2 alusel vastab kümnele trahviühikule üks päev aresti. Seega vastab Janno Piparile määratud rahatrahvidele kuusteist