4-10-2260/8

Väärteoasi nr 4-10-2260Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsembril 2010 Kohtla-Järve kohtumajas Väärteoasja number 4-10-2260 Kohtunik Loretta Pikma kirjalikus menetluses Väärteoasi Ilja Pavlenko kaebus Ida Prefektuuri 09.07.2010 kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2440,10,005630, millega temale LS §74´22 lg 2 alusel määrati rahatrahv 50 trahviühikut summas 3000 krooni. Kaebuse esitaja Ilja Pavlenko, isikukood 37111042225, elukoht: xxx Juhindudes VTMS §120, § 132 p 1, § 134, § 135 kohus OTSUSTAS: Jätta rahuldamata Ilja Pavlenko kaebus ja jätta muutmata Ida Prefektuuri 09.07.2010 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2440,10,005630, Ilja Pavlenkole Liiklusseaduse§74´22 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo eest karistuseks rahatrahv määramise kohta 50 trahviühiku ulatuses s.o 3000 krooni s.o 191.73 eurot. Rahatrahv tasuda edasikaebamise tähtaja jooksul Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB Pangas või arvele 221023778606 Swedbankis märkides kohustusliku viitenumbri 10220992479658 ja selgituse „Ilja Pavlenko 4-10-2260 rahatrahv “. Maksekorraldus rahatrahvi tasumise kohta esitada koheselt Viru Maakohtu kantseleisse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata RIIGIKOHTULE 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Menetlusosaline on kohustatud seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kättesaamisest teatama Viru Maakohtule kirjalikult oma soovist esitada kassatsioonkaebus. Kohtu poolt uuritud tõendid ja järeldused: 09.07.2010 koostati kiirmenetluse otsus nr. 10220992479658 Ilja Pavleko kohta selles, et ta 09.07.2010 kell 15.00 juhtis mootorsõidukit xxx kilomeetril liiklusmärgi 351(50 km tunnis) kiirusega 89 +/- 3 km tunnis, ületades lubatud kiirust mitte vähem kui 36 km tunnis. Ilja Pavlenko rikkus LE § 126 p 3 sätteid ja tema rikkumine kvalifitseeriti Liiklusseaduse § 74`22 lg 2 järgi. Ilja Pavlenkole mõisteti karistuseks rahatrahv 50 trahviühikut s.o 3000 krooni. 23.07.2010 esitas Ilja Pavlenko kaebuse Ida Viru Maakohtusse, millega vaidlustas temale mõistetud karistuse, leides, et tema süü ei ole tõendatud ja palus lõpetada väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Ilja Pavlenko soovis lahendada väärteoasja kirjalikus menetluses. Ida Prefektuuri esindaja andis 10.12.2010 nõusoleku väärteoasja kirjalikuks menetluseks ja taotles kiirmenetluse otsus Ilja Pavlenkole määratud karistuse osas jätta muutmata ja Ilja Pavlenko kaebus jätta rahuldamata. Kiirmenetluse otsuses 9.07.2010 on Ilja Pavlenkole selgitatud VTMS § 19 ettenähtud õigused ja kohustused ning selgitatud, et kiirmenetluses väärteomenetluse protokolli ei koostata. Ilja Pavlenko on alla kirjutanud sellele, et temale võimaldati anda väärteo kohta ütlusi ja isik nõustus kiirmenetlusega. Eeltoodust selgub, et väärteo toimepanemise asjaolud olid Ilja Pavlenkole selged. Kiirmenetluse käigus tema poolt antud selgitustes nõustus ta politseiametnike poolt fikseeritud rikkumisega ega vaidlustanud koheselt politseiametnike poolt fikseeritud Ilja Pavlenko juhtimisel olnud sõiduki kiiruse ületamist. Ilja Pavlenko kaebusest nähtub, et ta nägi liigeldes Kuru suunas politseiautot ja hakkas kohe kiirust vähendama. Samas märgib kaebaja et (lk 2 ülalt viies rida) „ kaebaja ei ole näinud liiklusmärki, mis piiraks sõidukiirust kuni 50 km tunnis ja ei teadnud, et ta rikkus midagi.“ Samas kaebuses tunnistab kaebaja koheselt, et liiklusmärk „ 50 km/ t“ siiski oli paigaldatud umbes 7 kilomeetrile. Kaebusest nähtub, et politseiametnikud näitasid kiiruse näitu Ilja Pavlenkole. Seega I.Pavlenko väited kiiruse mõõtmist segavate asjaolude kohta ei ole põhjendatud kuna juhi vaateväli oli vaba vahemikus kuni politseiautoni ning ei ilmnenud püsivaid ega ajutisi takistavaid asjaolusid, mis võisid segada kiiruse mõõtmist, sest kaebaja selliste asjaolude olemasolu kaebuses ei konkretiseeri. Menetlusalusel isikul võimaldati omakäeliselt anda ütlusi väärteo toimepanemise kohta. Omakäeliselt kirjutatud ütlustes ei vaidlusta I.Pavlenko rikkumise toimepanemist ega sea seda isegi kahtluse alla kuigi see võimalus tal oli ja isik nõustus kiirmenetlusega. Kiirusmõõteseadme kasutamise protokoll 9.07.2010 kell 15.00 on antud Ilja Pavlenkole tutvumiseks ja isik ei esitanud vastuväiteid ega avaldust süülise käitumise kahtluse alla seadmiseks. Nimetatud protokollis on kajastatud kiiruse mõõtmise täpsed asjaolud: mõõtevahend Stalker II MDR nr. AS004170 on taatlustunnistusega nr. TTRS-09/00082 ja seade on testitud 09.07.2010 kell 13:
2. Seade on töökorras. Kiirusemõõteseadme kasutamise käik on samuti fikseeritud eelnimetatud protokollis ja konkretiseeritud vastuväiteid kaebaja ei ole esitanud. Tegemist on kiirmenetlusega ja kaebuses toodud väited mõõtmise asjaolude kiirusemõõteseadme kasutamise protokolli kandmata jätmise kohta on alusetud. Nimetatud protokollis on fikseeritud nii politseiauto seismine mõõtmisel kui ka juhile kiiruse näidu näitamine. I.Pavlenko veendus isiklikult et politseiauto seisis ja väitis seda ka kaebuses. I.Pavlenko ei täheldanud teiste sõidukite liiklemist mõõtmise hetkel ja ka protokollis on fikseeritud, et segavad asjaolud puuduvad. Kohus leiab, et politseiametnikud ei sundinud Ilja Pavlenkot menetlusdokumentidele alla kirjutama ja isik on vabatahtlikult nõustunud protokollile ja kiirmenetluse otsuses täheldatud teabele alla kirjutama. Kohus peab alusetuks kaebaja väite, et kiirusmõõteseadme kasutamise protokoll on kirjutatud masinatrükis ja seega mõõtmise käik olevat ette teada. Antud väitega kohus ei nõustu kuna nimetatud protokollile andis allkirja 09.07.2010 väärteomenetluse käigus ka isiklikult Ilja Pavlenko, siis oli menetlusalusel isikul võimalik veenduda isiklikult, et protokolli blanketi väljad (tlk. 16) mõõtmise tehiolude kirjelduse kohta ja seadme lugemi kohta on kirjutatud käekirjas. Kohus leidis, et Ilja Pavlenkole mõistetud karistus LS § 74`22 lg 2 järgi rahatrahv 50 trahviühikut s.o 3000 krooni on määratud antud sätte keskmises määras s.o Mootorsõiduki juhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 21–40 kilomeetrit tunnis – karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut või sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kuni kuue kuuni. Seega kohaldati kiirmenetluses Ilja Pavlenko rikkumise eest võimalikult leebet karistust ja kohtuvälise menetleja poolt jäeti kohaldamata lisakaristus mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine: LS § 74`22 lg 4 s.o Kohus või kohtuväline menetleja võib kohaldada käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud süüteo eest lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist ühest kuust kuni kolme kuuni. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et Ida Prefektuuri 09.07.2010 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2440,10,005630, millega Ilja Pavlenkole LS §74´22 lg 2 alusel määrati rahatrahv 50 trahviühikut summas 3000 krooni s.o 191,73 EUR`i tugineb seadusele. Ilja Pavlenkole mõistetud karistus on määratud üleastumise raskust ja kiirmenetluse kohaldamise asjaolusid arvestades mõistlikus suuruses rahatrahvi näol ja lisakaristus on jäetud kohaldamata. Seega tuleb Ilja Pavlenko kaebus jätta rahuldamata ja Ida Prefektuuri 09.07.2010 kiirmenetluse otsus jätta muutmata. Kohtunik Loretta Pikma Ärakiri õige Nooremreferent Liivi Õun Kohtuotsus jõustus 15.02.2011 Nooremreferent Liivi Õun