4-10-3495/2

Väärteoasi nr 4-10-3495 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2011.a. Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-10-3495 Kohtunik Marie Tammsaar Kohtuistungi sekretär Helle Koppel Väärteoasi ST’i väärteoasi liiklusseaduse (LS) § 7423 järgi Väärteoasi nr 2302,10,014069 (väärteoprotokoll AB1182115) Menetlusalune isik ST (isikukood XXX, elukoht kodakondsusega; töökoht puudub) XX; määratlemata Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet; Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo Asja läbivaatamise aeg ja koht
2. jaanuar 2011.a Tallinnas Liivalaia kohtumajas Istungil osalenud isikud Menetlusaluse isiku ST’i osavõtuta VTMS § 90 lg 1 alusel Kohtuvälise menetleja esindaja Triinu RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 47, § 83 lg 1, 4 ja 5 ning VTMS § 83 p 1, § 107-111, § 113 kohus otsustas:
3. Süüdi tunnistada ST LS § 7423 järgi ning mõista karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o summas 100 eurot.
4. Konfiskeerida ST’ilt ära võetud ja kohtusse saadetud kiirusemõõteseadet avastada või selle tööd häirida võimaldav seade "Uniden“ nr 65039591, anda ese kohtuotsuse jõustumisel riigi omandisse hävitamiseks. Rahatrahv tasuda edasikaebamise tähtaja jooksul arvates otsuse kättesaadavaks tegemise päevast Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või nr 221023778606 Swedpangas, viitenumber mõlemal juhul 4100064939, selgitusse märkida „väärteoasi nr 4-103495.“ Kohtuotsus pööratakse täitmisele, kui päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, on möödunud edasikaebamise tähtaeg ja menetlusalune isik ei ole rahatrahvi tasunud või kui menetlusalune isik või tema kaitsja ei ole otsuse peale kaebust esitanud. Edasikaebamise kord Otsusele võib esitada apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest, apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamisel on motiveeritud kohtuotsus kättesaadav
5. päeval apellatsiooniteate esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis. Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kui apellatsiooniteadet ei esitata, jõustub kohtuotsus 7 päeva möödumisel peale kohtuotsuse kuulutamisest. Asjaolud 21.09.2010.a koostati väärteoprotokoll nr AB1182115, mille kohaselt juhtis ST 21.09.2010.a kell 17:21 Tallinnas Vikerlase ja P. Pinna tänaval M. Härma 2 suunas liikudes mootorsõidukit, milles asus liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadet avastada või selle tööd häirida võimaldav seade UNIDEN nr 62039591, seade oli sisse lülitatud, millega menetlusalune isik rikkus liikluseeskirja (LE) § 224 nõudeid ja pani toime liiklusseaduse (LS) § 7423 ettenähtud väärteo. Menetlusalune isik on andud väärteoprotokolli kantud ütlusi, mille kohaselt, ei teadnud, et sellise seadme kasutamine Eestis on keelatud, kahetseb. 18.01.2011.a kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud, kohtukutse on kätte saanud isiklikult allkirja vastu 18.11.2010.a. Mitteilmumise põhjust kohtule ei teatanud, istungi edasilükkamist ei taotlenud. Menetlusalusele isikule on selgitatud, et tema ilmumine kohtuistungile ei ole kohustuslik, mitteilmumisel võib kohus arutada asja ilma menetlusaluse isiku osavõtuta. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et menetlusaluse isiku käitumine on õigesti kvalifitseeritud LE § 224 nõuete rikkumisena ja LS § 7423 ettenähtud väärteona. Karistuseks taotleb rahatrahvi 25 trahviühiku ulatuses ja kiirusemõõteseadet avastava seadme konfiskeerimist ning selle üleandmist riigi omandisse hävitamiseks kohtuotsuse jõustumisel. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, vaadanud läbi väärteoasja kirjalikud materjalid, sh menetlusaluse isiku ütlused kohtuvälises menetluses, on seisukohal, et menetlusaluse isiku poolt LS 7423 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemine on tõendatud ja isikut tuleb selle teo toimepanemise eest karistada. LE § 224 kohaselt ei tohi sõidukis olla seadmeid, mis võimaldavad avastada liiklusjärelevalve kiirusemõõteseadet või häirida selle tööd. Väärteoasjas kogutud ja kohtus uuritud tõenditest nähtuvalt peatati menetlusaluse isiku juhitud mootorsõiduk, millel oli kiirusemõõteseadet avastada või selle tööd häirida võimaldav seade. Sündmuskoha vaatlusprotokolli ja uurimiseksperimendi protokolli kohaselt reageeris seade UNIDEN liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadmele ja kiirusmõteseadme tööd avastada võimaldav seade reageeris seadmele UNIDEN. Menetlusalune isik on tunnistanud seadme asumist sõidukis. Kohus on seisukohal, et menetlusaluse isiku ütlustest nähtub väärteo toimepanemine ettevaatamatusest, seega nii LS § 7423 järgi kvalifitseeritava väärteo objektiivsete kui subjektiivsete tunnuste esinemine menetlusaluse isiku käitumises. Teo õigusvastasust välistavate asjaolude ja isiku süüd välistavate asjaolude puudumine on eeldatav. Kuivõrd ST’i poolt LS 7423 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemine on tõendatud, tuleb teda selle väärteo toimepanemise eest karistada. Menetlusalusele isikule inkrimineeritud väärteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahatrahv kuni 100 trahviühikut. Karistuse mõistmisel arvestab kohus vastavalt karistusseadustiku (KarS) § 56 lg 1 isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Menetlusalune isik on avaldanud tehtu üle kahetsust, mida kohus arvestab karistust kergendava asjaoluna. Arvestades ka üksnes ühe eelneva kehtiva karistuse olemasolu liiklusalase olemuslikult vähemtähtsa väärteo toimepanemise eest on kohus seisukohal, et käesolevas väärteoasjas mõistetav karistus olla kergem sanktsiooni keskmisest määrast. Samas ei saa kehtiva karistuse olemasolu tõttu olla karistus sanktsiooni alammääras. Kohus on seisukohal, et arvestades toime pandud tegu ja menetlusaluse isiku süü suurust teo toimepanemises (ettevaatamatus), samuti nii varasema kehtiva karistuse kui käesolevas asjas karistust kergendava asjaolu esinemist, on kohane karistuse mõistmine kohtuvälise menetleja taotletud määras, s.o 25 trahviühikut ehk 100 eurot. Kuivõrd menetlusaluselt isikult võeti ära kiirusemõõteseadet avastav seade, mille sõidukis olemine on LE § 224 kohaselt keelatud, kuulub seade konfiskeerimisele KarS § 83 lg 1, lg 4 ja 5 alusel. Marie Tammsaar Kohtunik