1-09-16177/6

(09260101969)Kohtukoosseis Kohtunik Epp Tombak Kohtuistungi sekretär Maie Loks Kriminaalasi Martin Urgo süüdistuses KarS § 418 lg 2 p 1 järgi Prokurör Külli Zimm Süüdistatav Kaitsja Martin Urgo, isikukood 38908206537, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, algharidusega, ei tööta, elukoht xxxxx xx-xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, kriminaalkorras karistamata tõkendelukohast lahkumise keeld Peeter Järv RESOLUTSIOON Martin Urgo süüdi tunnistada KarS § 418 lg 2 p 1 järgi ja karistada vangistusega neli

(4)kuud. KarS § 73 lõigete 1 ja 3 alusel määrata, et Martin Urgole mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Martin Urgo ei pane kolme

(3)aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendiks tunnistatud 210 padrunit hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Sisse nõuda Martin Urgolt riigituludesse kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni sundraha katteks, 490 krooni ekspertiisikulu katteks ning 960 (üheksasada kuuskümmend) krooni vandeadvokaat Peeter Järve osavõtu eest kriminaalasjas riigieelarvest väljamaksmisele kuuluva summa katteks. Kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi kontole SEB Pangas, nr.10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitus: Põlva kohtumaja otsus nr. 1-09-16177 sundraha / ekspertiisitasu / advokaaditasu (ja isiku nimi kelle eest tasutakse, kui maksja ei ole süüdimõistetu). Kui kriminaalmenetluse kulusid ei ole kohtuotsuses märgitud tähtpäevaks tasutud, saadetakse kohtuotsus sissenõuete teostamiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule (Põlva kohtumajja) kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Martin Urgot süüdistatakse selles,et tema omamata relvaluba ja sellega kaasnevat õigust vastava laskemoona soetamiseks ja hoidmiseks, 2007.a aasta veebruaris – märtsis toimetas edasi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx oma elukohta xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx 3 147 ääretulepadrunit kaliiber 22LR(5,6mm), 75 sileraudse jahipüssi padrunit kaliiber 12, 3 vintpüssi padrunit kaliiber 3006 ja 1 vintpüssipadruni kaliiber 308 Winchester ja hoidis neid seal kuni 11.05.

1. 2009.a mai alguses xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x pani M.Urgo internetiportaali www.kiire.ee müügikuulutuse ja fotod 147 ääretulepadruni kaliiber 22LR(5,6mm); 75 sileraudse jahipüssi padruni kaliiber 12; 3 vintpüssi padruni kaliiber 30-06 ja 1 vintpüssipadruni kaliiber 308 Winchester müümiseks. Müümine jäi lõpule viimata seoses politsei sekkumisega tema ebaseaduslikku tegevusse 11.05.
2. Martin Urgo rikkus Relvaseaduse § 34 lg 2 , mille kohaselt annab relvaluba selle omajale õiguse relvaloale kantud laskemoona käitlemiseks. Toimepandu on kvalifitseeritud KarS § 418 lg 2 p 1 järgi , s.o. tulirelva laskemoona ebaseaduslik käitlemine vähemalt teist korda. Süüdistatava Martin Urgo, süüdistatava kaitsja ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Martin Urgole mõistetavaks karistuseks KarS § 418 lg 2 p 1 järgi vangistus 4 kuud. KarS § 73 lõigete 1, 3 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui Martin Urgo ei pane kolme aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtu järeldused Süüdistatav Martin Urgo kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega.Süüdistatava kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Martin Urgo tuleb süüdi mõista KarS § 418 lg 2 p 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Asitõendiks tunnistatud tulirelva laskemoon – 210 padrunit tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Tulenevalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o. 6525 krooni, ekspertiisikuluna tulirelvaekspertiisi maksumus- 490 krooni ning kaitsjale makstav riigi õigusabi tasu – 960 krooni. Epp Tombak Kohtunik