järgi ja karistati tingimisi vangistusega 3 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks. Sama otsusega mõisteti Kalju Heinsaar`elt riigituludesse välja sundraha summas 2160 krooni ehk 138,05 eurot. Kohtuotsus jõustus 11.11.2003.a. Kalju Heinsaar esitas 13.12.2010.a Tartu Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2003/3363 seoses nõude aegumisega. Tartu Maakohtu 24.01.2011.a kohtumäärusega saadeti Heinsaar`re avaldus vastavalt kohtualluvusele Viru Maakohtu Narva kohtumajja. Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud Kalju Heinsaar`e poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Kalju Heinsaar`e suhtes, asub seisukohale, et Kalju Heinsaar`e avaldus täiteasjas nr 066/2003/3363 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 1. jaanuaril 2006.a jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Narva Linnakohtu 31.10.2003.a otsusega kriminaalasjas nr 1-506/03 tunnistati Kalju Heinsaar süüdi
teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Kalju Heinsaar`elt riigituludesse välja sundraha summas 2160 krooni ehk 138,05 eurot. Kohtuotsus jõustus 11.11.2003.a. Kuivõrd Kalju Heinsaar oli süüdi tunnistatud
järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt
kuni 11.11.2006.a, kui ei esine
Vastavalt
-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)
§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla
lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Kalju Heinsaar on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud sundraha tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Kalju Heinsaar oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril sundraha sissenõudmist.
lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Kalju Heinsaar`el avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud sundraha TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning
lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 31.10.2003.a kohtuotsuse nr 1-506/03 täitmine selles osas, millega Kalju Heinsaar`elt mõisteti välja sundraha, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §de 210 ja 207 alusel lõpetada. Kohtunik /allkiri/ M-L.Avikson Ärakiri õige 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.