KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24.01.
- a, Tallinn Väärteoasja number 4-10-2609 Kohtukoosseis Eesistuja Sten Lind, liikmed Julia Katškovskaja ja Ivi Kesküla Kohtuistungi sekretär Kea Lemming Kohtuistungi toimumise aeg ja koht 18.01.
- a, Tallinn Väärteoasi Vyacheslav Khatsko väärteoasi LS § 741 lg 1, 2, § 7419 lg 2 ja LS § 747 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 01.11.
- a otsus Apellatsiooni esitaja Menetlusalune isik Vyacheslav Khatsko Kohtuvälise menetleja esindaja Hannes Küünarpuu Menetlusalune isik Vyacheslav Khatsko isikukood 38812300249, kodakondsus XXXX XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXXX XXX XXXXX XXXXXXX RESOLUTSIOON Jätta Harju Maakohtu
- novembri
- a otsus muutmata ja apellatsioon rahuldamata. Edasikaebamise kord Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada ringkonnakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse otsuse teinud ringkonnakohtule kirjalikult 1
(3)30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega. Menetlusalusel isikul on kassatsiooni esitamise õigus üksnes advokaadi vahendusel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Harju Maakohus karistas V. Khatskod LS § 741 lg-te 1, 2, § 747 ja § 7419 lg 2 järgi KarS § 63 lg-t 1 kohaldades 14-päevase arestiga. Kohus lõpetas VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel Vyacheslav Khatsko suhtes väärteomenetluse LS § 745 ja osaliselt § 747 järgi kvalifitseeritud väärteo toimepanemises. Kohus kohustas Vyacheslav Khatskod asuma mõistetud karistust kandma hiljemalt 20.12.2010.a. Kohtuotsuse kohaselt juhtis V. Khatsko 07.08.2010.a mootorsõidukit, kuigi tal juhtimisõigus puudus. Lisaks oli alkoholi sisaldus tema poolt välja hingatud õhus 0,73 mg/l kohta, s.o üle seaduses lubatud piirmäära. 23.08.2010.a juhtis ta taas mootorsõidukit, omamata ise vastavat juhtimisõigust, ning taas oli tema organismis alkoholi sellises koguses, et ta ei oleks tohtinud mootorsõidukit juhtida alkoholisisaldus tema poolt välja hingatud õhus oli 0,86 mg/l. Kohus leidis, et tõendamata on LS § 745 järgi kvalifitseeritud tegu ja ühes episoodis ka LS § 747 järgi kvalifitseeritud tegu. Karistust kergendava asjaoluna võttis kohus arvesse kahetsust, mida isik 23.08.2010.a. on väljendanud. Raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Kohus asus seisukohale, et Vyacheslav Khatsko ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et Vyacheslav Khatsko on varem liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest karistatud rahatrahvidega ja karistusena mõistetud rahatrahvid ei ole mõjutanud isikut õiguskuulekalt käituma, ei pidanud kohus võimalikuks karistada menetlusalust isikut LS § 741 lg 1 ja 741 lg 2; LS § 747 ja § 1719 lg 2 järgi kvalifitseeritud väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega. Kohus märkis, et isik ei tööta, mis tähendab ka sissetuleku puudumist. Käesolevas väärteoasjas menetlusalusele isikule süüksarvatud väärteod on Vyacheslav Khatsko poolt toime pandud lühikese ajavahemiku kestel. Arvestades menetlusaluse isiku poolt toimepandud väärtegude raskust ja seda, et isikut ei ole varem karistatud arestiga, leidis kohus, et põhjendatud on aresti mõistmine pikkusega 14 päeva. Maakohtu otsuse peale esitas V. Khatsko apellatsiooni, milles taotleb aresti asendamist rahatrahviga, et ta ei kaotaks töökohta. Leiab, et ei ole kurjategija, oma süüst on aga aru saanud. Tallinna Ringkonnakohtu istungile V. Khatsko ei ilmunud. Kohtuistungil osalenud kohtuvälise menetleja esindaja H. Küünarpuu palus jätta maakohtu otsus muutmata. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT Kohtukolleegium leiab, et apellatsioonis esitatud argumendid ei anna alust maakohtu otsuse muutmiseks. Maakohus on leidnud, et V. Khatskod tuleb karistada arestiga põhjusel, et teda on ka varem liiklusalaste väärtegude eest karistatud, kuid määratud rahatrahve ei ole ta tasunud ja on jätkanud rikkumiste toimepanemist. Pealegi ei ole menetlusalusel isikul töökohta ja seega ka võimalust rahatrahve tasuda. Nimetatud maakohtu väidetest on apellatsioonis sisuliselt vastu vaieldud vaid väitele, et V. Khatsko ei tööta – apellatsiooni 2
(3)kohaselt on ta automehhaanik. Apellatsioonis ei ole aga täpsemaid andmeid töökoha kohta märgitud ega tõendeid töökoha kohta lisatud. Väärteotoimikus olevates väärteoprotokollides (lk 1, 16) on märgitud, et isik ei tööta. Seega ei ole ümber lükatud maakohtu otsuses märgitut, et V. Khatsko ei tööta. Samas leiab kohtukolleegium, et isegi töökoha olemasolu ei saa välistada KarS § 56 nõuetele vastava karistuse mõistmist. Kuigi – eriti väärteo kui kergema süüteo eest – karistuse mõistmisel tuleb võimalusel valida karistus, mis ei tooks isikule kaasa selliseid negatiivseid kõrvalmõjusid nagu töökoha kaotus, ei saa see viia selleni, et isikule määratakse või mõistetakse tema süüd ja preventiivseid eesmärke arvestades põhjendamatult kerge karistus. Karistusregistri väljavõtte kohaselt on V. Khatskod 2008. aastal karistatud LS § 7419, § 741 lg 1 ja § 7417 lg 1 järgi, s.o alkoholi või narkootilist ainet tarvitanuna mootorsõiduki juhtimise eest, samuti selle eest, et tal puudus mootorsõiduki juhtimisõigus ning mootorsõiduki juhina varalise kahju või tervisekahjustuse tekitamise ehk liiklusõnnetuse põhjustamise eest. Arvestades, et maakohtu otsusega karistati teda taas muuhulgas selle eest, et ta kahel korral juhtis autot, kuigi tal juhtimisõigus puudus, ning lisaks oli ta organismis lubatust enam alkoholi, nõustub ringkonnakohus täielikult maakohtuniku seisukohaga, et V. Khatsko ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud. Samuti puuduvad tõendid selle kohta, et varasemad rahatrahvid oleks tasutud. Sellest tulenevalt on maakohus põhjendatult valinud karistusliigiks aresti. Märkida tuleb, et hoolimata rikkumiste iseloomust ja hulgast on maakohus kohaldanud aresti kõigest sanktsiooni keskmises määras. Samuti andis maakohus aja karistuse kandmisele ilmumiseks, nii et V. Khatskol oleks olnud võimalus oma tööasju korraldada. Eelnevast tulenevalt ja tuginedes VTMS § 147 lg 1 p 1 jätab kohtukolleegium apellatsiooni rahuldamata ja maakohtu otsuse muutmata. Sten Lind Julia Katškovskaja Ivi Kesküla 3
(3)