← Eesti

1-10-1162/6

Obsah (4)§ 1043§ 1045§ 130§ 128

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. mai 2010. a Tallinn Kriminaalasja number 1-10-1162 (09230118380) Kohtunik Eha Popova Rahvakohtunikud Reet Valtmäe

§ 1043

kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. Vastavalt

§ 1045

p 2 on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanule tervisekahjustuse või kehavigastuse tekitamisega.

§ 130

lg 2 kohaselt isikule kehavigastuse või tema tervise kahjustamisega tekitatud kahju hüvitamise kohustuse olemasolul tuleb kahjustatud isikule maksta talle seeläbi tekitatud mittevaralise kahju hüvitisena mõistlik rahasumma. Mittevaralise kahju konkreetset suurust kannatanu tõendama ei pea. Eeltoodut arvesse võttes leiab kohus, et tsiviilhagid on tõendatud ja kuuluvad rahuldamisele. 7 Kannatanu PA on esitanud tsiviilhagi mittemateriaalse kahju hüvitamiseks summas 2 000. Kriminaalasjas on nii süüdistatava enda kui ka kannatanu ütlustega tõendatud, et PA kehalise väärkohtlemise pani toime A. Mišin.

§ 1043

kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. Vastavalt

§ 1045

p 2 on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanule kehavigastuse või tervisekahjustuse tekitamisega.

§ 130

lg 2 kohaselt isikule kehavigastuse või tema tervise kahjustamisega tekitatud kahju hüvitamise kohustuse olemasolul tuleb kahjustatud isikule maksta talle seeläbi tekitatud mittevaralise kahju hüvitisena mõistlik rahasumma. Mittevaralise kahju konkreetset suurust kannatanu tõendama ei pea.

§ 128

lg 5 kohaselt hõlmab mittevaraline kahju eelkõige kahjustatud isiku füüsilist ja hingelist valu ja kannatusi. Kuna mittevaralise kahju suuruse kindlaksmääramiseks puuduvad objektiivsed kriteeriumid, lähtub kohus kahju hüvitise suuruse määratlemisel nii käesoleva kuriteo asjaoludest, kannatanule tekitatud kahjust kui ka ühiskonna üldisest heaolu tasemest. Käesolevas asjas leidis tõendamist, et süüdistatav tekitaskannatanule füüsilist valu, kannatanu pidi külastama meditsiiniasutusi, mistõttu on ilmne, et kahjustati ka kannatanu psüühilist heaolu. Kohus aktsepteerib seisukohta, et mittevaralise kahju hüvitamine ei pea olema rikastumise allikas. Teiselt poolt mittemateriaalse kahju hüvitamine ei pea olema süüdlase jaoks kantav märkimisväärse pingutuseta tema varalisele ja psüühilisele olukorrale. Eeltoodu alusel leiab kohus, et mõistlik summa mittevaralise kahju hüvitisena on 2000 krooni. Eha Popova Kohtunik Reet Valtmäe Rahvakohtunik Aadu Vesmes Rahvakohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.