4-09-18536 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18.11.2010. a. Tartu Kohtumaja, Tartu, Kalevi1 Kohtunik Madis Kägu Kohtuistungi sekretär Mai Kurul Väärteoasja number 4-09-18536
(10220092688349)Väärteoasi Leho Laht kaebus Lõuna Politseiprefektuuri 27.08.2009.a. kiirmenetluse otsusele väärteoasjas
- Leho Laht ik.37512222752, xxx, xxx, töök.xxx, juhatuse liige, eluk. xxx Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Leho Laht kaitsja adv. Anu Pärtel Kohtuvälise Solovjov RESOLUTSIOON menetleja esindaja vanemkonstaabel Urmas Juhindudes VTMS § 132 p 1, § 135 lg 2, § 38 kohus otsustas: jätta muutmata Lõuna Politseiprefektuuri 27.08.2009.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas 10220092688349 Leho Laht karistamise kohta LS § 741 lg1 alusel rahatrahviga 20 trahviühikut, s.o. 1200.- krooni. Leho Lahe kaebus jätta rahuldamata. Välja mõista Leho Lahelt menetluskulu tunnistajatasu 490.- krooni (nelisada üheksakümmend krooni) Rahandusministeeriumi arvele 10220034800017 SEB pangas viitenumber
- Edasikaebamise kord Edasikaebus EV Riigikohtule kassatsiooni korras Tartu Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates otsuse teatavaks saamisest. Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb kirjalikult teatada Tartu Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kassatsiooniteate saamisel on otsuse terviktekst kättesaadav Tartu Maakohtu kantseleis alates 13.12.2010.a. Asjaolud ja põhjendus Lõuna Politseiprefektuuri 27.08.2009.a. kiirmenetluse otsusega karistati Leho Lahte LS § 741 lg1 järgi rahatrahviga selle eest, et tema 27.08.2009.a. juhtis autorongi, mille registrimass ületas selle piiri 3500kg, milleni oli temal juhtimisõigus vastavalt juhiloal märgitule. 10.09.2009.a. on Leho Laht trahvi ka ära tasunud. Seejärel esitas Leho Laht Tartu Maakohtule kaebuse selle otsuse peale väites, et tema ei saa aru registrimassi tähendusest ning politsei käitus temaga agressiivselt ja tema õigusi rikuti ning seetõttu tuleb trahv tühistada ja menetlus lõpetada ilma trahvita. Kohtuistungil jäi Leho Laht oma kaebuse juurde, kuigi kiirmenetluse käigus ülekuulamisel tunnistas ta oma süüd ja väljendas kahetsust juhtunu pärast. Kohtuvälise menetleja esindaja arvamuse kohaselt on Leho Lahe süü rikkumises tõendatud ja karistus põhjendatud ning õiglane. Leho Laht omades sõiduki juhtimisõigust 27.08.2009.a. pidi teadma ja aru saama registrimassi mõistest ja asudes juhtima sõidukit koos haagisega pidi kinni pidama tema juhiloale sellel ajal märgitud lubatud registrimassi piirist 3500kg, kuid ületas selle piiri (veduk Mercedes-Benz xxx registrimass 2940kg +haagis RESPO xxx 2500a422 registrimass 2500kg = kokku 5440 kg). Poliseiametnike mittekohane käitumine ja Leho Lahe õiguste rikkumine kiirmenetluses ei ole tõendatud ja on paljasõnaline väide. Kohus tegi kindlaks, et Leho Laht kaebus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Leho Laht süü lubatust suurema registrimassiga autorongi juhtimises 27.08.2009.a. kella 18.30 ajal Tartus, Teguri tänaval on tõendatud tema juhtida olnud veduki Mercedes-Benz xxx reg.nr.xxx registreerimistunnistusel xxx märgitud registrimassi suurusega 2940 kg ja veduki küljes olnud haagise RESPO xxx 2500A422 reg.märk xxx registrimassi suurusega 2500kg, mis kokku annab autorongi registrimassiks 5440 kg, s.o. peaaegu 2000 kg rohkem kui oli lubatud kontrollimise hetke seisuga.. Nimetatud veduki ja haagisega sõitmist märgitud ajal ja kohas kinnitab ka Leho Laht ise. Peale seda juhtumit on ta läbinud koolituse ja omandanud kõrgema kategooria autorongide juhtimiseks. Kohus nõustub kohtuvälise menetleja seisukohaga, et Leho Laht omades juhtimisõigust pidi aru saama ja teadma ning arvestama registrimassi tähendusega ja tema vastuväited registrimassi ja tühimassi segamisega ei ole asjakohased. Peale selle kuulas kohus ära 27.08.2009.a. Leho Lahe rikkumise kohta väärteomenetluses kiirmenetluse politseiametnikuna läbi viinud H. T.. Tema seletusest nähtub, et ta andis Leho Lahele lugeda õigused ja kohustused kohe kinnipidamise järel ja probleemi korral ei oleks kiirmenetlust toimunudki ning menetlusaluse isiku õigusi ei rikutud ja menetluse käigus toimus ka Leho Lahe kõrvaldamine sõiduki juhtimiselt, kuna edasisõit esialgsel viisil koos haagisega ei olnud lubatav. Kiirmenetluse otsuses tehtud parandused on inimliku eksituse tagajärg. Sisuliselt on kõik õige. Kohus kuulas tunnistajana ära ka teise politseiametniku A. V., kes koos H. T.-ga teostas liiklusjärelevalvet Leho Lahe poolt juhitava autorongi(Mercedes Vito ja haagis) kontrollimisel. Tema ütlustega on tõendatud, et Leho Lahel ei olnud juhtimisõigust nii suure registrimassiga autorongi juhtimiseks kui see kontrollimise hetkel oli. Tegemist oli tavalise juhtumiga. Kohapeal lahkhelisid juhiga ei olnud ja seetõttu oli ka kiirmenetlus võimalik. Seega on tõendatud ka, et Leho Lahe poolt juhitava autorongi peatamine, juhi, veduki, haagise kontrollimine, rikkumise tuvastamine ja väärteomenetlus kiirmenetlusega kohapeal olid põhjendatud ja toimusid ettenähtud korra kohaselt. Kohus leiab, et kiirmenetluse otsuse vormistamisele võib teha etteheiteid, selle korrektsus jätab soovida paremat, kuid see ei muuda asja sisu ja ei tee Leho Laht poolt toimepandud väärteorikkumist olematuks ja ei anna alust määratud karistuse tühistamiseks. Tähelepanuta ei saa jätta asjaolu, et Leho Laht nõustus kohapeal kiirmenetlusega, kahetses juhtunut kohapeal ja tal ei olnud mingeid vastuväiteid. Hiljem, kirjalikus kaebuses esitatud ja kohtuistungil suuliselt tehtud täiendavad väited (kiirmenetluse otsusel pole tema allkiri, politseiametnikud olid ebaviisakad, tal kästi koos käruga ära sõita jms.) on tõendamata ja paljasõnalised ning kohtul ei ole alust nendega arvestada. Kohus nõustub sellega, et kiirmenetluse otsuses kvalifitseeritud LE § 70 lg1 nõuete rikkumine tuleb ümber kvalifitseerida LS §20 lg1 nõuete rikkumisena. Leho Lahele määratud karistuse liigi ja ulatuse hindamisel leiab kohus, et see vastab toimepandud rikkumise raskusele ja iseloomule ning on kooskõlas ka Leho Lahe isikuandmetest tuleneva reaalsusega. Antud rikkumise eest on võimalik maksimaalne karistus rahatrahv 6000.- krooni. Temale on määratud rahatrahv 1200.- krooni, s.t. oluliselt alla keskmise määra, mis jääb veel ka alla veerandi võimalikust maksimaalsest määrast. Kohtunik: