Kriminaalasi nr. 1-11-1850 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja 28.02.2011.a Tallinn 1-11-1850
(09730000622)Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär Maris Karna Tõlk Anneli Helmann Kriminaalasi Denis Džebrailov’i süüdistuses KarS § 200 lg.1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaiprokuröri abi Natalja Kutepova Süüdistatav Kaitsja Denis Džebrailov Ik.37611080012, Vene Föderatsiooni kodanik, emakeel vene keel, kesk-eriharidusega, ei tööta, elukoht: xxx, varem kriminaalkorras karistamata, alates 08.10.2010.a. kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld vandeadvokaat Andres Gorkin RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Denis Džebrailov KarS § 280 lg.1 järgi ja karistada teda vangistusega 7(seitse) kuud. Vastavalt KarS § 73 lg.1,3 jätta karistus Denis Džebrailov’i suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui ta ei pane temale kohtu poolt määratud katseajal – 3 aasta - jooksul toime tahtlikku kuritegu. Tõkend-elukohast lahkumise keeld Denis Džebrailov’i suhtes otsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista Denis Džebrailov’ilt 417.03 eurot sundraha riigituludesse. /Sundraha tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest 6 kuu jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Eesti pangas või arveldusarvele nr.221023778606 Swedbank, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049777 ning selgituse„Denis Džebrailov“,1-11-1850, sundraha/ Kohustada tasuma Denis Džebrailov’it kriminaalmenetluse kulud,s.o. 4.57 eurot koopiatasu riigituludesse. /kriminaalmenetuse kulud tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest 6 kuu jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Eesti pangas või arveldusarvele nr.221023778606 Swedbank,märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049777 ning selgituse „Denis Džebrailov ,1-11-1850, kriminaalmenetluse kulud. Kui rahalised nõuded ei ole õigeaegselt tasutud,suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile/. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU Denis Džebrailov on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema14.08.2007 esitas KMA Tallinna Sõle büroosse isikutunnistuse, välismaalase passi, tähtajalise elamis- ja tööloa saamise ning tahtajalise elamis- ja tööloa pikendamise taotluse, kus kirjutas ja kinnitas oma allkirjaga, et ei oma kodakondsust, ei oma välisriigi reisidokumenti ega oma selle saamise võimalust, mille alusel 17.04.2008 sai kätte elamisloa Eestis ajavahemikuks 17.04.200816.04.2009, -samuti 07.02.2008 esitas KMA -sse isikutunnistuse, välismaalase passi, tähtajalise elamis- ja tööloa saamise ning tahtajalise elamis- ja tööloa pikendamise taotluse, kus kirjutas ja kinnitas oma allkirjaga, et ei oma kodakondsust, ei oma välisriigi reisidokumenti ega oma selle saamise võimalust, mille alusel 12.05.2008 sai KMA Mustamäe büroost kätte ID-kaardi , -samuti 14.07.2008 esitas KMA Tallinna Sõle büroosse isikutunnistuse, välismaalase passi, tähtajalise elamis- ja tööloa saamise ning tahtajalise elamis- ja tööloa pikendamise taotluse, kus kirjutas ja kinnitas oma allkirjaga, et ei oma kodakondsust, ei oma välisriigi reisidokumenti ega oma selle saamise võimalust, mille alusel 23.09.2008 sai KMA-st kätte välismaalase passi , -samuti 18.03.2009 esitas KMA Tallinna Sõle büroosse isikutunnistuse, välismaalase passi, tähtajalise elamis- ja tööloa saamise ning tahtajalise elamis- ja tööloa pikendamise taotluse, kus kirjutas ja kinnitas oma allkirjaga, et ei oma kodakondsust, ei oma välisriigi reisidokumenti ega oma selle saamise võimalust, mille alusel 06.11.2009 sai KMS-st kätte ID-kaardi ja Eestis elamisloa pikendamise ajavahemikuks 17.04.2009-16.04.2010, -samuti 17.04.2009 esitas KMA Tallinna Sõle büroosse isikutunnistuse, välismaalase passi, tähtajalise elamis- ja tööloa saamise ning tahtajalise elamis- ja tööloa pikendamise taotluse, kus kirjutas ja kinnitas oma allkirjaga, et ei oma kodakondsust, ei oma välisriigi reisidokumenti ega oma selle saamise võimalust, mille alusel 22.04.2009 sai KMA Sõle büroost kätte välismaalase passi , -samuti 09.04.2010 esitas Politsei- ja Piirivalveameti kodakondsus- ja migratsiooniosakonna Tallinna Sõle büroosse isikutunnistuse, välismaalase passi, tähtajalise elamis- ja tööloa saamise ning tahtajalise elamis- ja tööloa pikendamise taotluse, kus kirjutas ja kinnitas oma allkirjaga, et ei oma kodakondsust, ei oma välisriigi reisidokumenti ega oma selle saamise võimalust, mille alusel 03.05.2010 sai Politsei- ja Piirivalveameti kodakondsus- ja migratsiooniosakonna Tallinna Sõle büroost kätte välismaalase passi ja Eestis elamisloa pikendamise ajavahemikuks 17.04.2010-16.04.2011, kuigi samal ajal alates 1991.aastast omas Vene Föderatsiooni kodakondsust ning oli varem 02.12.1992 saanud Vene Föderatsioonis tema nimele väljaantud Vene Föderatsioonis kodaniku passi (seeria XXX) , mille seejärel 02.09.1999 vahetas Vene Föderatsioonis kodaniku passi ( seeria xxx) vastu ning omas ka Vene Föderatsiooni reisidokumendi saamise võimalust. Seega Denis Džebrailov pani toime ametiasutusele valeandmete esitamise ametliku dokumendi saamise eesmärgil ehk KarS § 280 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 07.02.2011a. sõlmisid ringkonnaprokuröri abi ,süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe,mille kohaselt kohtus nõuab prokurör süüdistatavale KarS § 280 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 7 (seitse) kuulist vangistust.Vastavalt KarS § 73 lg 1, 3 jätta 3 kuuline vangistus kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdistatav ei pane temale määratud 3 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused, prokuröri ja kaitsja arvamuse, tutvunud kriminaalasja materjalidega,leidis, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud lihtmenetluse sätteid, süüdistatav on aru saanud kokkuleppest,nõustub kokkuleppega ning kokkuleppe sölmimine oli tema töeline tahe.Tsiviilhagi puudub,kohtukulud kuuluvad väljamõistmisele. Kohus juhindub KrMS § 248 lg.1 p.4,249 sätetest. Kohtunik