Kriminaalasi nr.1-10-5991 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16.veebruaril 2011.a. Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number 1-10-5991 (08244000488) Kohtukoos

§ 238

lg 2 vähendada Andrei Fedulinile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra mõistes karistuseks üks aasta ja neli kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda tähtaeg alates Andrei Fedulini saabumisest kinnipidamiskohta karistuse kandmiseks. Vastavalt KarS § 50 lg 2 mõista Andrei Fedulinile lisakaristus ja võtta temalt ära mootorsõiduki juhtimisõigus kolmeks aastaks. Vastavalt KarS § 55 lg 1 lisakaristuse mõistmisel koos vangistusega laieneb lisakaristus põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale. V. R.tsiviilhagi rahuldada summas 2275,25 EUR. Välja mõista Andrei Fedulinilt 1 2275,25 EUR kannatanu V. R. kasuks, elukoht xxx

§ 180

, § 179, § 175 välja mõista Andrei Fedulinilt ´ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: -434,60 EUR kohtuarstliku ekspertiisi eest -153,39 EUR liiklustehnilise ekspertiisi eest -134,21 EUR autotehnilise ekspertiisi eest - 417,02 EUR sundraha; 26,84 ( s.o - 420 krooni ) EUR määratud korras osutatud kaitsjatasu; - 2,57 EUR toimiku paljundamise kulu. Andrei Fedulinil tasuda kriminaalmenetluse kulud (sundraha, kaitsjatasu, toimiku paljundamise tasu, ekspertiisitasud) 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034796011 või Swedbank`is nr.

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900, ning selgitus „Andrei Fedulin 1-10-5991 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsuse peale on menetlusosalistel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on võimalik kohtus tutvuda 16.02.2011 Jõhvi kohtumaja kantseleis. Süüdistuse sisu: Andrei Fedulin on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema 20.09.2008 kella 02:30 paiku Ida-Virumaal, xxx vallas, xxx alevikus, xxx ja xxx tänava ristmikul, omades esmaseid juhilube ja olles alkoholijoobes, juhtis mootorsõidukit xxx xxx reg. nr. xxx xxx ja ei arvestanud sõiduki kiiruse valikul ilmastikutingimusi, ei kohandanud oma sõiduki kiirust selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, teeolusid, tee seisundit, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta oleks suutnud peatada sõiduki eespoolse nähtavuse piires ning teel etteaimatava mistahes takistuse ees. Ta ei vähendanud kiirust ega peatunud vajaduse korral, kui tingimused seda nõudsid ja ei tulnud toime sõiduki juhtimisega, mille tagajärjel sõitis pärissuunavööndist teelt välja vastu puud, mille tagajärjel sõiduautos kõrvalistmel viibinud V. R. avarii tulemusena saadud vigastuste ( koljupõhimiku luude murd mõlemal pool eesmises koljuaugus, kuklaluu murd vasakul pool tagumises koljuaugus üleminekuga koljulaele; peaaju kõvakelmealune verevalum suuraju parema poolkera koljulaepoolsel pinnal, pehmekelmealused verevalumid vasakul poolkeral, mõlemapoolne ülalõualuu murd, ninaluude murd, sõelluu murd, alalõualuukeha murd paremal, marrastused nahaalused verevalumid ja lõikehaavad mõlemal pool näol, parema IV roide murd rinnakelme vigastuseta, vasaku II-IV roide murd rinnakelme vigastuseta verevalumitega kõiki murdusid ümbritsevas pehmes koes; põrutuskolded mõlemas kopsus, verevalumid pehmes koes mõlemal pool kopsuvärati piirkonnas ja paremat neeru ümbritsevas rasvkoes; põrna pindmised hulgirebendid, kusjuures surma põhjuseks oli lahtine aju-kolju ja näokolju tömp trauma koos koljupõhimiku luude, kuklaluu, näokoljuluude murdudega, peaaju kõvakelmealuse ja pehmekelmealuste verevalumitega, mille tüsistusena tekkis peaajuturse. Aju-kolju trauma, millega kaasnes raske peaajukahjustus, põhjustas eluohtliku tervisekahjustuse) tõttu V. R. suri. Sellega Andrei Fedulin, juhtides mootorsõidukit ja rikkudes Liikluseeskirja §-de 76 p 1 ja 123 nõudeid, millega ettevaatamatusest põhjustas inimese surma, pani toime KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOHTU POOLT UURITUD TÕENDID ja JÄRELDUSED: 2 Andrei Fedulin tunnistas end süüdi täielikult temale inkrimineeritud käitumises ja nõustus kriminaalasja menetlemisega lühimenetluse korras. Andrei Fedulini kahtlustatavana ülekuulamise protokollis(tlk.13-14) 19.11.2008.a. antud ütlustega on tõendatud, et ta kahetseb väga juhtunut, sest V. R. oli tema hea sõber. Peale avariid oli A.Fedulin haiglas (Tartus) umbes üks kuu. Tlk. 15-24 esitatud taotlusega 22.
2. 2008.a ja fotodega sündmuskohast ning avariilisest sõiduautost xxx xxx reg. Nr. xxx xxx on tõendatud, et nimetatud taotluses A.Fedulin kinnitab, et ta juhtis sõiduautot 20.09.2008 kella 02 paiku ja sõitis vastu puud, mille tagajärjel hukkus V. R.. Tõendiga tlk. 30b /esitatud EKEI poolt / Andrei Fedulini veres tuvastati 2,16+/- mg/g etanooli. Ekspertiisimäärusega tlk.31-32 ja eksperdiarvamusega surnu ekspertiisiaktis nr. 396 02.12.2008 on tõendatud, et V. R. surma põhjus oli lahtine aju-kolju ja näokolju tömp trauma, millele kaasnes raske peaajukahjustus põhjustades eluohtliku tervisekahjustuse. Tunnistaja A. K. ütlustega tlk 42-44 on tõendatud, et
3. septembril 2008 tarvitas tunnistaja koos Andreiga umbes 2 liitrit õlut. Peale seda sõitis ta koos Andrei, V. ja D. S. ja tema naise O. Jõhvi. Andrei autot juhtis O.a. A.. väljus Jõhvsi autost. Järgmisel päeval kuulis tunnistaja, et Jõhvist sõideti xxx baari ja veidi seal olnud sõideti koju. Siis aga otsustasid Andrei ja V. millegipärast veelkord xxx baari sõita ja sealt tagasi tulles juhtuski õnnetus. Roolis oli Andrei. Kannatanu V. R. ütlustest nähtub, et ta soovib süüdlasele õiglast karistust, kasvõi mõned kuud reaalset vangistust, muidu tekib inimesel karistamatuse tunne. Kannatanu selgitab, et tema poeg maksis oma vea eest eluga, istudes alkoholijoobes juhi autosse ja inimene, kes juhtis autot alkoholijoobes sõidukit, pääseb karistuseta. Tunnistaja D. S. ütlustega tlk. 48- 50 on tõendatud, et peale seda kui nad xxx baarist tagasi sõitsid, parkis tema naine, O. sõiduki, sulges uksed ja andis võtmed Andrei kätte, kuna see oli Andrei auto. Peale seda nad lahkusid ja Andrei ja V. jäid trepikoja ette seisma. Enne lahkumist oli veel juttu, et nii Andrei kui V. tahavad baari tagasi minna. O. ütles, et kuhu nad lähevad sellises olekus ja nad lubasid, et nad ei sõida kuhugi.. Andrei oli sel õhtul ikka väga tugevasti purjus, samuti V.. Andrei jõi õhtu jooksul ära umbes kümme 0,5 liitrist pudelit õlut. Tunnistaja kuulis õnnetusest hommikul. Andrei auto oli enne avariid korras, mingeid rikkeid ei esinenud. See oli uus auto, mille ta hiljuti ostis. Tunnistaja O. V. ütlustega tlk. 51- 54 on tõendatud, et kuskil kella ühe paiku hakkasid nad xxx baarist tagasi sõitma. Andrei ja V. ei tahtnud tulla kuna nad olid tüdrukutega kohtunud ja tahtsid edasi baari jääda. Kui jõudsid maja juurde, parkis tunnistaja auto ja andis võtmed Andrei kätte. Kohe peale auto parkimist oli juttu, et nad tahavad baari tagasi minna. Tunnistaja veenis neid umbes poolt tundi, et nad seda ei teeks. Mõlemad olid väga tugevasti alkoholijoobes. Lõpuks poisid lubasid, et nad ei lähe baari. Tunnistaja ei täheldanud Andrei autot juhtides mingeid tehnilisi rikkeid ja sellest ei rääkinud ka Andrei. Eksperdiarvamusega ekspertiisiaktis nr. LA-176-09/3120 (tlk. 64-68)on tõendatud, et sõiduautol xxx xxx reg märk xxx xx ei nähtunud juhitavuse seisukohast olulistes süsteemides rikkeid, mis võinuksid tekkida juhile ootamatult vahetult enne liiklusõnnetust. Sõiduauto roolija pidurisüsteem on töövõimelised ka pärast toimunud liiklusõnnetust. Sõiduki rehvid on pärast liiklusõnnetust olnud survestatud. Sõiduautol ei nähtunud juhitavuse seisukohast olulistes süsteemides rikkeid, mis võinuksid tekkida juhile ootamatult vahetult enne liiklusõnnetust ja olla sellega juhitavuse kao põhjuseks. Kohus leidis eeltoodud tõendite kogumit hinnates, et Andrei Fedulinile on õigesti inkrimineeritud süüline käitumine KarS § 422 lg 1 järgi s.o Andrei Fedulin, juhtides mootorsõidukit ja rikkudes Liikluseeskirja § de 76 ja 123 nõudeid: (§
4. Juht ei tohi olla: 3 1) joobeseisundis. Joobeseisund on vastavalt «Liiklusseaduse» § 20 lõikele 3 alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides 2) sellises haigus- või väsimusseisundis, mis takistab liiklusolude täpset tajumist ning käesoleva määruse nõuete kõrvalekaldumatut täitmist; 3) seisundis, mille puhul alkoholisisaldus ühes liitris juhi väljahingatavas õhus on 0,1 milligrammi või rohkem või mille on põhjustanud alkoholisisaldus juhi veres 0,2 promilli või rohkem. SÕIDUKIIRUS §
5. Juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees. Juht peab vähendama kiirust ning vajaduse korral peatuma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb.) millega ettevaatamatusest põhjustas inimese surma, pani toime KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohus leidis, et kohtuliku uurimise käigus ei tuvastanud Andrei Fedulini süüd välistavaid asjaolusid. Kuritegu on toime pandud ettevaatamatuse tõttu ja süüdistuses täheldatud Liikluseeskirja sätete rikkumine sõidukijuhi poolt on põhjuslikus seoses saabunud tagajärjega s.o inimese surmaga. Karistuse mõistmisel arvestab kohus Andrei Fedulini vastutust kergendavaid asjaolusid: tema puhtsüdamlikku kahetsust juhtunu pärast. V. R. oli tema hea sõber ja ta palub andestust hukkunud sõbra vanematelt, kes viibivad kohtusaalis. A.Fedulinil puuduvad varasemad rikkumised liikluses ja ka kriminaalkorras on ta varem karistamata. Kriminaalasi vaadatakse läbi lühimenetluse korras. Kohus arvestab ka kannatanu põhjendatud seisukohta süüdlasele karistuse mõistmisel. Karistuse mõistmisel leiab kohus, et prokuröri ettepanek süüdlase karistamiseks on esitatud põhjendatult. Kohus leiab, et süüdlasele tingimisi vabadusekaotuse mõistmine toimepandud kuriteo eest ei ole põhjendatud. Andrei Fedulin on vabaduses käitunud enne ja ka pärast kuriteo toimepanemist õiguskuulekalt. Ta tunnistas oma süüd ja kahetseb toimepandut. Toimepandud kuriteo raskust arvestades lisaks eeltoodule, mõistab kohus lühimenetluse korras s.o KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega Andrei Fedulinile karistuseks üks aasta ja neli kuud vangitust - ärakandmiseks kinnipidamiskohas. Kohus, juhindudes KarS § 50 lg 1 p 1 ( §
6. Sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine

§ 180

, § 179, § 175 välja mõista Andrei Fedulinilt ´ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud:

§ 180

lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

§ 179

lg 1 p 2, süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus on teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära - seega välja mõista Andrei Fedulinilt 417,02 EUR sundraha;

§175

lg 1 p 3 välja mõista Andrei Fedulinilt riiklikul ekspertiisiasutusel tekkinud kulud ekspertiisi tegemisel: -434,60 EUR s.o 688 krooni (surnu kohtuarstliku ekspertiisi akt nr.396) keeruka kohtuarstliku ekspertiisi eest -153,39 EUR s.o 2400 krooni (Liiklusekspertiis nr.LL-154-09-2620 )liiklustehnilise ekspertiisi eest -134,21 EUR s.o 2100 krooni (Liiklusekspertiis nr. LA-176-09-3120)autotehnilise ekspertiisi eest 11,82 EUR s.o 185 krooni EKEI Andrei Fedulini veres etanooli sisalduse uuringu eest (tlk 30B)

§ 175

lg 1 p 4 välja mõista Andrei Fedulinilt kaitsjatasu 26,84- (s.o 420 krooni ) EUR kaitsjatasu; riigituludesse.

§ 175

lg 1 p 5 välja mõista Andrei Fedulinilt materjalidest koopia tegemise eest- 2,57 EUR (s.) riigituludesse. Kohtunik kaitsjale kriminaaltoimiku Loretta Pikma(allkiri) 5