← Eesti

1-10-14633/4

Obsah (8)§ 424§ 50§ 66§ 254§ 56§ 58§ 57§ 44

1-10-14633 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. veebruar 2011. a, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Kohtunik Rutt Teeveer Prokurör Lõuna Ringkonnaprok

§ 424

järgi käskmenetluses Fjodor Ivanov isikukood: 36602215210 elukoht: XXXX XX karistatus: kriminaalkorras karistamata Süüdistatav tõkend: elukohast lahkumise keeld advokaat Otto Preem (postiaadress OÜ Advokaadibüroo; Vabaduse pst 5, Valga; ottopreem@hot.ee) Kaitsja Valga e-post RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Fjodor Ivanov

§ 424

järgi ja mõista temale karistuseks rahaline karistus 300 (kolmsada) päevamäära, s.o 960 (üheksasada kuuskümmend) eurot (KrMS § 251 lg 1, § 253 p 1, § 254). Võtta Fjodor Ivanovilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neli) kuuks (

§ 50lg 1 p 1).

2. Määrata Fjodor Ivanovil rahalise karistuse tasumine ositi järgnevalt: 10 (kümme) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust tasuda vähemalt 96 (üheksakümmend kuus) eurot kuus kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni (

§ 66lg 1, 3) 3.

Tühistada Fjodor Ivanovile kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – käesoleva kohtuotsuse jõustumisel.

  1. Sisse nõuda Fjodor Ivanovilt menetluskuludena riigituludesse sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 3 (kolm) senti, kaitsjale määratud tasu 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 35 (kolmkümmend viis) senti ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud 1 (üks) euro ja 28 (kakskümmend kaheksa) senti (KrMS § 180 lg 1, 3). Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB), nr 221023778606 (Swedbank) või nr 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), viitenumber 4100065035, selgituses näidata kohtuasja number, menetlustoiming ning isiku nimi, kelle eest tasuti. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB), nr 221023778606 (Swedbank) või nr 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), viitenumber 280004987, selgituses näidata kohtuasja number, menetlustoiming ning isiku nimi, kelle eest tasuti. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.
  2. Otsuse koopia toimetada kätte süüdistatavale ja tema kaitsjale ning prokurörile. Edasikaebamise kord Süüdistataval on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates kümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub (

§ 254lg 6, 7).

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon

  1. 05.11.
  2. a saatis Lõuna Ringkonnaprokuratuur Tartu Maakohtule arutamiseks kriminaalasja Fjodor Ivanovi süüdistuses

§ 424järgi käskmenetluses.

  1. Fjodor Ivanovi süüdistatakse selles, et tema 15.10.
  2. a kella 12.24 paiku Tartus Tuglase tänaval juhtis mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga XXX XXX, olles alkoholijoobes. Sellega pani Fjodor Ivanov toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

II Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus

  1. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole.
  2. Asitõendid puuduvad. III Süüdistatavale mõistetava karistuse motiivid
  3. Prokurör teeb kohtule ettepaneku karistada Fjodor Ivanovi

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega 300 (kolmsada) päevamäära, s.o 960 eurot (15 000 krooni).

§ 66

lg 1 alusel tasuda Fjodor Ivanovil rahaline karistus osade kaupa järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust tasuda rahaline karistus kümne kuu jooksul, tasudes igakuiselt vähemalt 96 eurot kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni.

§ 50lg 1 p 1 alusel võtta Fjodor Ivanovilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neli) kuuks. 6. Kr

MS § 251 lg 1 kohaselt kui teise astme kuriteos, mille eest prokurör peab võimalikuks kohaldada põhikaristusena rahalist karistust, on tõendamiseseme asjaolud selged, võib kohus prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja käskmenetluses. Vastavalt KrMS § 254 lg 1 koostab kohtunik käskmenetluses kohtuotsuse siis, kui ta nõustub järeldustega, mis on süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ja karistuse määra kohta esitatud. 7. Kohus nõustub Lõuna Ringkonnaprokuratuuri 03.11.2010. a käskmenetluse süüdistusaktis kriminaalasjas nr 1-10-14633

(10260105250)esitatud järeldustega süüdistuse tõendatuse 2 ja karistuse määra kohta ja leiab, et käskmenetluse kohaldamine toodud tingimustel on põhjendatud ja võimalik.
  1. Kohtule esitatud materjalide kohaselt on süüdistus õigesti kvalifitseeritud ja tõendatud kriminaalasjas kogutud tõenditega: tunnistaja M.O. ütlused (tlk 1-2), mille kohaselt 15.10.
  2. kella 12.24 paiku peatasid politseiametnikud Tartus Tuglase tänaval maja nr 2 juures Fjodor Ivanovi poolt juhitava mootorsõiduki Volkswagen Passat registreerimismärgiga XXX XXX; kahtlustatava Fjodor Ivanovi ütlused (tlk 7-8), mille kohaselt juhtis ta 15.10.
  3. a alkoholijoobes olles mootorsõidukit; sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus (tlk 5), indikaatorvahendi ja tõendusliku alkomeetri kasutamise protokoll koos väljatrükiga (tlk 3-4), millest nähtub, et 15.10.
  4. a leiti Fjodor Ivanovi väljahingatavast õhust etanooli 0,90 mg/l. Liiklusseaduse § 20 lg 31 p 1 kohaselt loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi. Seega oli Fjodor Ivanov 15.10.2010 kella 12.24 paiku Tartus Tuglase tänaval, sõites Kreutzwaldi tänava suunas, mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga XXX XXX juhtides alkoholijoobes.
  5. Kohus Fjodor Ivanovi käitumises õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid ei tuvastanud ja asub seisukohale, et sellega pani süüdistatav toime

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nähakse karistusena ette rahaline karistus või kuni kolmeaastane vangistus. 10.

§ 56lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Fjodor Ivanovi tegevuses karistust raskendavaid asjaolusid, mis on sätestatud

§ 58

, ei ole.

§ 57

lg 1 p 3 järgse karistust kergendava asjaoluna käsitleb kohus süüdistatava puhul seda, et ta on oma tegu puhtsüdamlikult kahetsenud (tlk 7-8). Karistusregistri teatise (tlk 14-15) kohaselt ei ole Fjodor Ivanovi varem kriminaalkorras ega väärteokorras karistatud. 11.

§ 424süüteokoosseisuga kaitstav õigushüve on inimeste elu ja tervis.

Tegemist on teise astme kuriteoga; tõendamiseseme asjaolud on selged. Vastava paragrahvi sanktsioon võimaldab rahalise karistuse mõistmist. 12. Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et karistuse eesmärk on Fjodor Ivanovi puhul saavutatav rahalise karistuse mõistmisega, st F. Ivanovi on võimalik mõjutada edaspidi hoiduma kuritegude toimepanemisest rahalise karistuse mõistmisega ning pole otstarbekas teda karistada vangistusega kui kõige raskemaliigilise karistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mille tõttu ei ole rahalise karistuse kandmine võimalik. Süüdistatavat ei ole varasemalt kriminaalkorras karistatud ning ta kahetseb toimepandud tegu. Arvestades aga F. Ivanovi teo iseloomu, siis nii üld- kui eripreventiivsest eesmärgist tulenevalt peab karistus olema tuntav ja nii ei tohi süüdistatavale mõistetav karistus olla miinimummääras, mis

§ 44lg 1 kohaselt on 30 päevamäära.

Kohus asub seisukohale, et Fjodor Ivanovi on põhjendatud karistada 300 päevamäära suuruse rahalise karistusega. Rahalisele karistusele lisandub lisakaristusena

§ 50lg 1 p 1 alusel juhtimisõiguse äravõtmine neljaks kuuks.

Taotletud karistus vastab süü suurusele. 3 13.

§ 44

lg 2 ja 3 kohaselt arvutab kohus rahalise karistuse päevamäära suuruse süüdimõistetu keskmise päevasissetuleku alusel, keskmine päevasissetulek aga arvutatakse, lähtudes süüdimõistetu suhtes kriminaalmenetluse alustamise aastale vahetult eelnenud aasta või, kui nimetatud aasta andmed ei ole kättesaadavad, sellele aastale eelnenud aasta tulumaksuga maksustatavast tulust, millest on maha arvatud tulumaks. Teo toimepanemise ajal kehtinud

§ 44

lg 2 III ja IV kohaselt ei tohi arvestatud päevamäära suurus olla väiksem kui miinimumpäevamäär, s.o 3.20 eurot.

  1. F. Ivanovi
  2. a ja
  3. a keskmiseks päevasissetulekuks oli 3.20 eurot (50 krooni) (tlk 16), seetõttu tuleb talle rahalise karistuse mõistmisel lähtuda

§ 44lg 2 sätestatud miinimumpäevamäärast.

Eeltoodust tulenevalt on F. Ivanovile mõistetava rahalise karistuse suuruseks 960 (üheksasada kuuskümmend) eurot. 15.

§ 66

lg 1 kohaselt, mõistes rahalise karistuse, võib kohus süüdlase perekondlikku, tööalast või tervislikku seisundit arvestades määrata karistuse tasumise ositi. Sama paragrahvi lõike 3 järgi ei tohi ositi tasutava karistuse täitmise tähtaeg ületada ühte aastat. Kohus leiab sarnaselt prokuröriga, et mõistetud rahalise karistuse suurusest tulenevalt on selle korraga tasumine isikule majanduslikult ebamõistlikult koormav, mistõttu tuleb Fjodor Ivanovil võimaldada tasuda talle mõistetud rahaline karistus ositi. Lisaks rahalisele karistusele tuleb süüdistaval tasuda ka menetluskulud. IV Kohtu seisukoht menetluskulude osas 16. Vastavalt KrMS § 180 lg 1, 3 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult sisse menetluskulud riigituludesse. Fjodor Ivanovilt sissenõutavate menetluskulude hulka kuuluvad KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo eest süüdimõistmisel 1,5 palga alammäära ulatuses, s.o 417.03 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel F. Ivanovile määratud kaitsjale makstud tasu 38.35 eurot; KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu 1.28 eurot. Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.