KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15.02.2011, Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-17039 Kohtunik Peet Teidearu Istungisekretä

§ 203

järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav URMAS KOOK Elu- või asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: 36905022745 Kaitsja nimi: Karistatus: Mare laur kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistamata Tõkendit ei ole kohaldatud Advokaat Mare Laur (riigi õigusabi korras) Kaitsja Juhindudes KrMS § 239-250, § 311 , § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Urmas Kook

§ 203

järgse kuriteo toimepanemises ja mõista Urmas Koogile (Kook) karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 73

alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Urmas Kook ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. A.J.`i tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista Urmas Kook`lt VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg.1 p. 5 alusel 7505(seitse tuhat viissada viis) eurot ja 74 senti A.J.` tekitatud kahju hüvituseks. Asitõendi- CD plaat (asub kriminaalasja juures)- jätta kriminaalasja juurde. Menetluskulud Välja mõista Urmas Kook`lt KrMS § 180 lg. 1 alusel menetluskuluna sundraha 417(nelisada seitseteist)eurot ja 3 senti, kaitsjatasu kokku 76(seitsekümmend kuus)eurot ja 70 senti, kohtukutsete kulu 2(kaks)eurot ja 61 senti riigieelarvesse. Menetluskulu kanda Rahandusministeeriumi ühele järgnevast arvetest: nr 10220034800017 AS SEB pank, viitenumber 2800049874 ; nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874; nr.333416110002 Danske Bank AS Eesti Filiaal, viitenumber

1. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Kohtule esitatud kokkuleppe sisu /koostatud 22.12.2010 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris / Urmas Kooki süüdistatakse selles, et tema 03.02.2009.a. kella 18.00 paiku Tartus XXX maja teisel korrusel, võõra asja rikkumise eesmärgil, valas II korruse koridori põrandasse puuritud aukudest vett A.J.´i korteri nr 2 laele, millega põhjustas kannatanule A.J.ile olulise varalise kahju 109928,80 krooni. Sellega pani Urmas Kook toime

§ 203

järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on võõra asja rikkumise, millega tekitas kannatanule olulise kahju. Tsiviilhagi on esitanud kannatanu A.J.(Swedbank arveldusarve nr 1108110587) summas 109928,80 krooni kuriteoga tekitatud kahju eest ning advokaat Küllike Nammi poolt osutatud õigusabiteenus 7506 krooni, kokku nõue 117434,80 krooni. Menetluskulud: advokaat poolt osutatud õigusabi teenus summas 900 krooni.

§ 203

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Urmas Koogile (Kook) karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 73

alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendid: CD plaat asub kriminaalasja juures. 2 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Tartu Maakohtus 15.02.2011 kohtuistungil prokurör Margit Pärn avaldas kokkuleppe ja jäi selle kokkuleppe juurde. Prokurör selgitas valitud karistuse otstarbekust. Süüdistatav Urmas Kook tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses

§ 203

järgi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas kokkuleppe vastavust tema tahtele. Ta selgitas, et kõik menetluses toimunu on temale olnud arusaadav ning ta teab kõiki tema vastu esitatud süütõendeid. Urmas Kook nõustus ka tema vastu esitatud A.J.`i tsiviilhagiga 117434, 80 krooni, s.o 7507, 74 eurot Kaitsja Mare Laur pidas toimunud kokkuleppemenetlust seaduslikuks ja läbi viiduks vastavuses kokkuleppemenetluse sätetega. Kaitsealune Urmas Kook on kokkuleppemenetluses avaldanud oma vaba tahet ning kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. Kaitsja esitas riigi õigusabi osutamise eest kaitsjatasu taotluse 15.98 eurole kohtuistungi aja eest. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava Urmas Kook vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasja materjalid kinnitavad Urmas Kook süüdistust

§ 203järgi.

Seega tuleb Urmas Kook süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses

§ 203

järgi ja mõista talle karistus vastavuses Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 22.12.2010.a. sõlmitud kokkuleppega. Kohus nõustub prokuröri poolt valitud karistuse liigi ja määraga. A.J.`i tsiviilhagi 117434, 80 krooni, s.o 7507, 74 eurot Urmas Kook vastu on tõendatud ja tuleb rahuldada VÕS § 1043 , VÕS § 1045 lg. 1 p. 5 alusel. Urmas Kook on kohustatud hüvitama tema poolt õigusvastaselt tekitatud kahju. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 179 lg. 1 p. 2 alusel on menetluskuluks ka teise astme kuriteo puhul sundraha 417,03 eurot; menetluskuluks on ka kaitsjatasu kokku 76, 70 eurot, kohtukutsete kulu 2.61 eurot. Asitõend- CD plaat (asub kriminaalasja juures)- jätta kriminaalasja juurde. Kohtunik : 3