← Eesti

1-07-15563/79

Obsah (7)§ 75§ 199§ 202§ 121§ 64§ 69§ 74

Kriminaalasi nr 1-07-15563 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01 märts 2011 a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-15563 Kohtunik Liivi Loide Taotluse esitaja kriminaa

§ 75

lg 3 alusel mitte kergendada Nikolai Nikolaizenile Tartu Maakohtu 05.06.2009.a otsusega kriminaalasjas nr 1-07-15563

§ 75

lg 2 p 1 alusel pandud kohustust tasuda igas kuus 300 krooni (millele vastab 19,17 eurot) kuriteoga tekitatud kahju katteks. Edasikaebamise kord Määrusele saab 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Nikolai Nikolaizen on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 05.06.2009.a otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 7 ja 8,

§ 202

lg 2 p 1 ja

§ 121

järgi ning

§ 64lg 1 alusel on üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks mõistetud 1 aasta 2 kuud vangistust. Kr

MS § 202 lg 6 alusel on karistusest kantud 8 tundi ühiskasulikku tööd, mis

§ 69lg 1 kohaselt on 4 päeva vangistust.

Nikolai Nikolaizeni kandmata karistus on 1 aasta 1 kuu 26 päeva vangistust.

§ 74lg 1 ja 3 alusel vangistust täitmisele ei pöörata, kui Nikolai Nikolaizen ei pane 2-aastase katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab 1

(2)talle

§ 75

lg 1 kohaselt käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning täidab temale

§ 75

lg 2 p 1 alusel katseajaks määratud kohutust tasuda igas kuus alates kohtuotsuse jõustumisele ülejärgmisest kuust 300 krooni kuriteoga tekitatud kahju katteks. Nikolai Nikolaizen määrati käitumiskontrolli teostamiseks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohtuotsus jõustus 21.07.2009.a. 07.01.2011.a esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldusametnik Pille Maasen kohtule erakorralise ettekande Nikolai Nikolaizeni kohta, milles teeb ettepaneku kergendada Nikolai Nikolaizenile kohtuotsusega pandud kuriteoga tekitatud kahju hüvitamise kohustust. Ettekande kohaselt on Nikolai Nikolaizen täitnud kohtuotsusega pandud kohustust tasuda igakuiselt BitBoard OÜ-le 300 krooni ebarahuldavalt. Katseaja algusest kuni ettekande esitamise ajani oleks süüdimõistetu pidanud hüvitama 4800 krooni, kuid ta on esitanud maksetõendeid 2609,70 krooni tasumise kohta. Samas ei ole süüdimõistetu kriminaalhooldaja hinnangul maksekohustuse täitmisest tahtlikult kõrvale hoidnud. Esitatud selgituste kohaselt on süüdimõistetu kohustuse mittenõuetekohast täitmist põhjendanud pere raske majandusliku seisu, juhutöödel tööandja poolt töötasu mittemaksmise ja ema halva tervisliku seisundi tõttu vajadusega ravimeid osta. Kriminaalhooldaja teeb ettepaneku kergendada rahalist kohustust ning määrata kohustuseks tasuda igakuiselt kuriteoga tekitatud kahju katteks 10 eurot. Kriminaalhooldaja hinnangul võimaldab kohustuse kergendamine kriminaalhooldusalusel kohustust korrektselt täita ja on talle jõukohane. Kohus leidis, et esitatud taotlus kohustuse kergendamiseks tuleb jätta rahuldamata.

§ 75

lg 3 kohaselt võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel kergendada või tühistada süüdimõistetule käitumiskontrolli ajaks määratud kohustusi või panna süüdimõistetule täiendavaid kohustusi vastavalt

§-s 75 lg 2 sätestatule. Kohtuotsusega mõisteti Nikolai Nikolaizenilt ja Arno Nilenderilt solidaarselt BitBoard OÜ kasuks välja 10 320 krooni (659,57 eurot), ettekande esitamise ajaks oli Nikolai Nikolaizen hüvitanud 2609,70 krooni (166,79 eurot). KrMS § 432 lg 2 teatas kohus BitBoard OÜ-le esitatud taotlusest, 14.01.2011.a kohtule esitatud kirjalikus arvamuses teatab juhatuse liige Küllo Piibe, et BitBoard OÜ ei ole nõus Nikolai Nikolaizeni kriminaalhooldaja ettepanekuga kergendada tema rahalisi kohustusi. Kohus leiab, et seetõttu ei saa

§ 75

lg 3 alusel kergendada Tartu Maakohtu 05.06.2009.a otsusega Nikolai Nikolaizenile

§ 75

lg 2 p 1 alusel pandud kohustust tasuda igakuiselt 300 krooni (millele vastab 19,17 eurot) kuriteoga tekitatud kahju katteks. Kohus lähtub määruse tegemisel

§ 75lg 2 p 1, § 75 lg 3 ja KrMS § 427, § 432. Kohtunik: 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.