kokkuleppemenetluses Prokurör Anu Vilt Süüdistatav Jalmar TOOMI järgi Elukoht: xxx xxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx isikukood või sünniaeg: 37204216044 xx xxxxx : advokaat Neeme Leok määratud korras RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada Jalmar TOOMI
lg.1 kohaselt jätta vangistus Jalmar TOOMI suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui Jalmar TOOMI kahe aasta ( 2 aastat ) pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – xxx xxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks.
2 p. 2 alusel kohustada Jalmar TOOMI katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Samuti tuleb määrata kriminaalhooldusosakonna järelevalve alla. Jalmar juhataja TOOMI katseajaks elukohajärgse poolt määratud kriminaalhooldaja Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada Jalmar TOOMI suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Jalmar TOOMI´lt menetluskulu– • süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas kakssada nelisada seitseteist eurot ja kolm senti ( 417.03 € ), • kaitsjatasu – advokaadi Neeme Leok´i osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest politseis ja prokuratuuris summas kolmkümmend kaheksa eurot ja kolmkümmend viis eurosenti ( 38.35 EUR ), • kaitsjatasu – advokaadi Neeme Leok´i osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas üheksateist eurot ja kaheksateist eurosenti ( 19.18 EUR ) riigi tuludesse. Väljamõistetud summad (sundraha ja kaitsjatasu) tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank nr 10220034796011 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus:, Jalmar TOOMI, 1-11-3050, sundraha“,“ Jalmar TOOMI, 1-11-3050, kaitsjatasu“. Kinnitada Valga Advokaadibüroo vandeadvokaadi Neeme Leok´i kaitsjatasuks kriminaalasjas nr 1-11-3050 süüdistatava Jalmar TOOMI´i esindamise eest üheksateist eurot ja kaheksateist eurosenti ( 19.18 EUR ), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. 2
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi pole esitatud. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr Jalmar TOOMI suhtes :
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Jalmar TOOMIle karistuseks 7 kuud vangistust.
lg.1 kohaselt jätta Jalmar Toomile mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates
lg.3 kohaselt katseajaks 2 (kaks) aastat.
lg.1 kohaselt allutada Jalmar Toomi katseaja kestel käitumiskontrollile, kohustades teda täitma
lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustada Jalmar Toomit käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Välja mõista Jalmar TOOMIilt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 417.03 eurot. Menetluse käik : Jalmar TOOMI on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.