§-dest 18; 202 kohus määras: Süüdistatav
§-st 202 lg 2 p 3 ja § 69 kohustada TPtegema üldkasulikku tööd 10 ( kümme) tundi. Kuivõrd TP on kümne tunni ulatuses üldkasulikku tööd vastavalt Tallinna Vangla Pärnu talituse ettekandele nr 25495 juba ära teinud, siis lugeda TPkohustused täidetuks.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK TP süüdistatakse selles, et tema võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 04.03.2009.a kell 16:30 Estonia pst 6 Tallinna linnas TV´i (ik XXX) alaealiselt tütrelt GJV´ilt Tallinna R söökla ees olevas koridoris ära TV´ile kuuluva fotokaamera Olympus mudel 740, punast värvi, s/n c5351996, väärtusega 4 500 krooni. Seega TP, võttes ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri 31.07.2009.a kriminaalmenetluse lõpetamise määrusega lõpetati kriminaalasjas nr 09230104023 menetlus TP suhtes
lg 2 p 2 alusel (kriminaalmenetluse lõpetamine avaliku menetlushuvi puudumise korral ja kui süü ei ole suur). TPile määrati rahaline kohustus 4500 krooni, mis tuli tasuda riigituludesse, tähtajaks määrati 31.10.2009.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri poolt koostati 15.03.2010.a kriminaalmenetluse uuendamise määrus, mille kohaselt uuendati kriminaalasjas nr 09230104023 menetlus TP suhtes, kuivõrd TP ei olnud täitnud talle Põhja Ringkonnaprokuratuuri 31.07.2009.a määruses määratud rahalist kohustust summas 4500 krooni. Harju Maakohtu 28. mai 2010.a. kohtumääruse nr 1-10-4027 resolutsiooni kohaselt lõpetati kriminaalmenetlus TPsuhtes KarS § 199 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. Juhindudes
§-st 202 lg 2 p 3; § 69 kohustati TPtegema üldkasulikku tööd 60 (kuuskümmend) tundi Tallinna Vangla kriminaalhooldaja järelevalve all. Üldkasuliku töö tegemise tähtaeg on 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Harju Maakohtu 14. veebruari 2011.a kohtumäärusega nr 1-10-4027 rahuldati
lg 6 alusel Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Vahur Verte taotlus TP (isikukood 38901054259) kriminaalasjas kriminaalmenetluse uuendamiseks ning määrusega uuendati menetlus TP suhtes kriminaalasjas 1-10-4027 KarS § 199 lg 1 järgi. Kriminaalasi nr. 09230104023 saadeti Harju Maakohtusse. 28.05.2010.a. Harju Maakohus määrusega rahuldas prokuröri taotluse ja lõpetas kriminaalmenetluse süüdistatava TP suhtes. 10.02.2011.a. saatis Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Vahur Verte Harju Maakohtule taotluse uuendada
lg 6 alusel kriminaalmenetlus, kuivõrd TP ei ole täitnud temale pandud kohustusi. Tallinna Vangla Pärnu talitus koostas kriminaalasjas 09230104023 erakorralise ettekande nr 25495 seoses sellega, et TP ei täitnud kohtu määratud tähtajaks üldkasuliku töö kohustust ja tegi ära 10 tundi tööd, jättes tegemata 50 tundi tööd. Kriminaalhooldaja märgib, et üldkasuliku töö perioodil ei reageerinud TP saadetud kutsetele ilmuda kriminaalhooldusametniku juurde. Selgus, et TP oli vahetanud elukohta sellest ametnikule teatamata. Kriminaalhooldaja tegi kohtule ettepaneku kriminaalmenetlus TP´i suhtes uuendada
Täiendavalt on selgunud, et TP´il on tasumata Harju Maakohtu 28.05.2010.a kohtumäärusega kriminaalasjas nr 1-10-4027 riigituludesse mõistetud kaitsjatasu summas 1080 krooni. Kohtuistungil TP tunnistas ennast täielikult süüdi ja seletas, et tal on varasemalt olnud probleeme alkoholi tarvitamisega. Tegu kahetseb ta siiralt ja puhtsüdamlikult. Käesoleval ajal elab ta sotsiaalsete erivajadustega inimeste tugikeskuses ja teeb seal tasuta köögiabilisena tööd ning on alkoholi sõltuvusest vabanemise ravil. Ametlikku töökohta ta leidnud ei ole. 2 Prokurör taotles kohtus kriminaalmenetluse lõpetamist avaliku menetlushuvi puudumise tõttu alljärgnevatel põhjustel. Käesolevaks ajaks on selgunud, et TP on juba ca 1, 5 kuni 2 kuud elanud tugikeskuses, sealjuures saanud alkoholiravi ning töötanud selle aja vältel ka vabatahtlikuna tasu saamata köögiabilisena samas tugikeskuses, mida kinnitab tugikeskuse juhataja . TP poolt toime pandud vargus leidis aset 2009.a.. Varastatud telefon on omanikule tagastatud. Tsiviilhagi ei ole. TP on varem kohtulikult karistamata ega ole tema suhtes ka peale juhtunut uusi menetlusi. TPsuhtes on küll varem kahel korral kriminaalmenetlus avaliku menetlushuvi puudumisel samas asjas lõpetatud ja uuendatud, kuid seda ainult seetõttu et TPei ole täitnud talle määratud kohustusi. Nimelt ei täitnud ta üldse rahalist kohustust ja talle määratud üldkasulikust tööst tegi ära ainult 10 tundi. Samas vaadates TP poolt toimepandud tegu ja tema süü suurust, siis saab asuda seisukohale, et jätkuvalt on tema süü väike ja asjas puudub avalik menetlushuvi. Kuna TP täna töötab reaalselt tasu saamata tugikeskuses, siis sisuliselt ta teeb üldkasulikku tööd. Telefonitsi iseloomustas tugikeskuse juhataja teda väga positiivselt ja avaldas usku tema paranemisesse alkoholisõltuvusest. Seda arvesse võttes leiab prokurör, et on võimalik kriminaalmenetlus TP suhtes lõpetada
Kuivõrd TP nimetatud tunnid on juba eelmise kriminaalmenetluse lõpetamisel täitnud, siis ei jää talle kohustusi kriminaalmenetluse lõpetamisel. Kriminaalmenetluse kulude üle otsustamise jätab prokurör kohtu otsustada. Kaitsja nõustub täielikult prokuröri ettepanekuga kriminaalmenetluse lõpetamiseks. TP on asunud õigele teele, ta on osaliselt täitnud varem võetud kohustused, tunnistab oma probleeme, mis on jäänud minevikku ja mis toona takistasid kohustusi täitmast. Rahaliste vahendite puudumist ei ole ta kunagi eitanud. Inimene on asunud paranemise teele ja soovib elus edasi minna. Tema süü on väike ja avalik menetlushuvi puudub. Kaitsja palub kohtul kriminaalmenetlus lõpetada ja tagamaks TP sotsialiseerumist siis jätta menetluskulud riigi kanda. TP ise leidis, et oleks selle võimaluse eest väga tänulik. Ta avaldas soovi elu kainena edasi elada. Eelmine kord jäi üldkasulik töö pooleli, kuna oli üksi ja hakkas jooma. Nüüd on tugikeskuses, kus on töö ja inimesed, kes tema abi vajavad. Töö eest ta raha ei saa. Saab igakuist toetust 76.- eurot kuus, mis kulub söögile. Ravil on olnud pea 2 kuud ning on see aeg kaine olnud. Käib ka psühhiaatri juures, võtab rohtusid. Uusi kuritegusid ei ole toime pannud ja ei kavatse seda ka teha. See oli rumal tegu ja ta ei teagi miks nii tegi. Palub väga anda talle viimane võimalus. On nõus ka üldkasulikku tööd tegema. Praegugi töötab vabatahtlikuna tugikeskuse köögis ja ei saa selle eest tasu, kuid prooviks leida siis praeguse töö kõrvalt aja ja võimaluse üldkasuliku töö tegemiseks. Menetluskulud palub jätta riigi kanda, kuna tema rahaline seis on väga raske. Kohtu seisukoht Kohus ära kuulanud prokuröri taotluse, kaitsja ja süüdistatava seisukohad ning tutvunud kriminaalasja materjalidega leiab, et prokuröri taotlus kuulub rahuldamisele, s.o. kriminaalasja menetlus avaliku menetlushuvi puudumise tõttu TP suhtes lõpetamisele
Nimetatud paragrahv sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, isiku süü ei ole suur, süüdistatav on võtnud endale kohustuse tasuda menetluskulud ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi võib kohus prokuröri taotlusel ja süüdistatava nõusolekul kriminaalmenetluse lõpetada.
lg 2 p 1 ja 2 kohaselt võib kohus kriminaalmenetluse lõpetamisel prokuröri taotlusel ja kohtualuse nõusolekul panna talle kohustuse tasuda määratud tähtajaks kriminaalmenetluse kulud ja p 3 alusel teha üldkasulikku tööd 10- 240 tundi. 3 Süüdistatava käitumine on kvalifitseeritud KarS § 199 lg 1 järgi, s.o võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mille eest on võimalik isikut karistada rahalise karistuse või kuni kolme aastase vangistusega. Tegemist on II astmekuriteoga. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse määramisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatav TP on ennast talle esitatud süüdistuses süüdi tunnistanud ja kahetseb toimepandut puhtsüdamlikult. Fotokaamera Olympus mudel 740, seerianumbriga c5351996 väärtusega 4500 krooni, on kannatanule tagastatud. Tsiviilhagi asjas puudub. Vargus on toime pandud 04.03.2009, seega kolm aastat tagasi. Uusi menetlusi TP suhtes ei ole olnud. Ta ei ole ei enne ega peale juhtunut kriminaalkorras karistatud. TP puhul esineb vastutust kergendava asjaoluna süü puhtsüdamlik kahetsus, vastutust raskendavad asjaolud puuduvad. Eeltoodu alusel saab asuda seisukohale, et KarS § 56 lg 1 mõistes ei ole süüdistatava süü suur. Võttes arvesse, et isiku süü ei ole suur, et süüdistatav ei ole jätkanud kuritegude toimepanemist, sündmusest möödunud aega, et fotoaparaat on kannatanule tagastatud ja tsiviilhagi puudub, siis saab asuda seisukohale, et käesoleva kriminaalasja menetlemiseks puudub avalik menetlushuvi. Eeltoodu põhjal leiab kohus, et KarS § 56 lg 1 sätestatud üld- ja eripreventsiooni eesmärgid on täidetud ka ilma süüdistatavat kriminaalvastutusele võtmata ning süüdistatavale etteheidetava kriminaalõigusnormidega kaitstava õiguskorra, kui üldise väärtusmastaabi, riive heastamine ning tema õiguskuulekale käitumisele suunamine on võimalik saavutada ka muude vahenditega kui avaliku kohtuliku karistamisega. Süüdistatav jääb küll (kohtuliku) karistatuseta, kuid on saanud karistuse alternatiivsel moel. Käesolevate kohustuste täitmine ei välista teo tagajärjel kaudselt kahju saanud isikute poolt varaliste nõuete esitamist teo toimepanija vastu tsiviil- või halduskorras. Süüdistatavale on selgitatud, et kohustuste täitmata jätmisel on prokuratuuril õigus taotleda kohtult kriminaalmenetluse uuendamist ja asja arutamise jätkamist kohtus vastavalt
Puutuvalt TPsuhtes juba korduvalt samal alusel kriminaalasja lõpetamistesse ja menetluste uuendamisesse märgib kohu, et TP ei ole kordagi menetlusest kõrvale hoidunud. Temal puuduvate rahaliste vahendite osas on ta menetlusosalisi teavitanud ning selgitanud, et üldkasulikku tööd üle 10 tunni ei teinud ta alkoholiprobleemide tõttu. Käesoleval ajal on isik aga asunud paranemise teele, mistõttu ei näe kohus eelnevate kohustuste täielikus mittetäitmises takistusi uuesti TPsuhtes kriminaalmenetlus avaliku menetlushuvi puudumise tõttu lõpetada. Kohus leiab, et asjaolu, et TPise pöördus tugikeskusesse, saab seal ravi alkoholiprobleemi vastu ning töötab vabatahtlikuna tasu saamata tugikeskuse köögis, näitab, et isik teeb ise kõik selleks, et elada õiguskuulekat elu ja tulla toime alkoholi liigtarvitamisega, resotsialiseeruda täisväärtsulikku ellu ja ühiskonda. Tema kohta väljastatud iseloomustus tugikeskusest on positiivne. Kohus leiab, et käesoleval ajal TP tugikeskuse köögis tasuta töötades teeb juba üldkasulikku tööd ning seda arvesse võttes ( TPon vabatahtlikuna töötanud pea 2 kuud) saab talle määrata kohustused minimaalses määras, s.o. üldkasulikku tööd 10 ( kümne) tunni ulatuses. KarS § 202 lg 6 kohaselt arvestab kohus 4 karistuse mõistmisel kohustuste osa, mille süüdistatav on juba täitnud ning vastavalt Tallinna Vangla Pärnu talituse ettekandele on TPära teinud 10 ( kümme) tundi üldkasulikku tööd, mistõttu on tema kohustused täidetud. Kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb hüvitada TP on määratud korras kaitsjatasud kokku summas 69.02 eurot.
lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Süüdistatav ja kaitsja on esitanud taotluse jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda, kuna süüdistatav elatub ainult saadavast sotsiaaltoetusest, mis kulub kõik söögile. Süüdistatav viibib tugikeskuses, töötab seal vabatahtlikuna tasu saamata ja saab ravi. Kohus tõdeb, et peaaegu kuusissetuleku ulatuses menetluskulude tasumine käib ilmselgelt süüdistatavale üle jõu. Samuti on menetluskulud seotud ainult määratud korras kaitsja tasuga, mille osalemine kohtumenetlusest on aga kohustuslik. Muid menetluskulusid ei ole. Kohus leiab nimetatud asjaolusid arvesse võttes, et süüdistatavalt väljamõsietatavaid menetluskulusid tuleb vähendada ning süüdistataval tuleb tasuda menetluskulud summas 20 ( kakskümmend ) eurot tähtajaga 16.09.2011.a. Võttes arvesse, et süüdistatav on nõus hüvitama menetluskulud, tema süü ei ole suur ning puudub avalik menetlushuvi kriminaalmenetluse jätkamiseks, tuleb kriminaalmenetlus
lg 1 kohaselt lõpetada ja
Kohustada TP hüvitama kriminaalmenetluse kulud summas 20 (kakskümmend) eurot tähtajaga 16.09.
lg 2 p 3 sätteid ja kohustada teda tegema üldkasulikku tööd 10 ( kümme) tundi tähtajaga 16.05.2011. Kuivõrd TP on 10 ( kümme) tundi üldkasulikku tööd vastavalt Tallinna Vangla Pärnu talituse ettekandele juba ära teinud, siis tuleb lugeda tema kohustused täidetuks. Asitõendid: - fotokaamera Olympus mudel 740, punast värvi, s/n c5351996, väärtusega 4500 krooni tagastatud omanikule TV ja tuleb jätta temale. - videosalvestus Tallinna R söökla esisest ruumist – jätta kriminaalasja juurde. Kohtunik Kristina Väliste 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.