S § 289 – § 22 lg 3 järgi avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. 2. Kohustada TK`u tasuma: 2.1.
2 p. 1 alusel kriminaalmenetluse kulu määratud kaitsjale makstud tasu kokku summas 920 (üheksasada kakskümmend) eurot ja 40 (nelikümmend) euro senti, mis tasuda hiljemalt 14.05.2011.a. alates kohtumääruse kuulutamisest ning mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ning selgitus: ”TK, 1-10-7699, kriminaalmenetluse kulu. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile.; 2.2. kindla summana riigituludesse 300 (kolmsada) eurot
2 p. 2 alusel. Rahaline kohustus 300 eurot tuleb tasuda hiljemalt 14.05.2011.a. alates kohtumääruse kuulutamisest ning mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ning selgitus: „TK, 1-10-7699, rahaline kohustus“. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. Kriminaalmenetluse kulude 920.40 eurot ning rahalise kohustuse 300 eurot mittetasumisel uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega ja kriminaalasi vaadatakse läbi üldises korras.
S § 289 – 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema osutas füüsilist ja vaimset kaasabi HKja EKtahtlikule õigusvastasele teole (ametiisiku poolt oma ametiseisundi ebaseaduslikule ärakasutamisele, millega on tekitatud oluline kahju teise isiku seadusega kaitstud õigustele). HK volitas 08.06.2004.a notariaalse volikirja alusel EKtegema OÜ BG(reg kood XXX) nimel esemete omandamiseks ja esemete käsutamiseks kõiki tehinguid ja toiminguid. Eelnimetatud volikirjaga andis HK EK volituse sõlmida OÜ BG esindajana 12.07.2004.a Tallinna notar Jaan H büroos, Tallinnas Pärnu mnt 28 OÜ-le BG kuuluva sõiduautode parkla asukohaga XXX, Tallinn (ehitusregistri kood XXX) ehitise müügileping, mille alusel müüdi eelnimetatud ehitis 150 000 krooniga TK . 10.08.2004.a müüs TK sõiduautode parkla asukohaga XXX, 1 500 000 krooni eest Tallinna notar Sirje O notaribüroos, Tallinnas Kentmanni 18 Nixor AD AS-le. Kinnistu müügihind tasuti järgnevalt: - 50000 krooni tasus ostja müüjale enne müügilepingu sõlmimist; 1000000 krooni tasuti 11.08.2004.a EK arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXHansapangas; - 450000 krooni tasuti NE OÜ arvelduskontole, kust see kanti 12.08.2004.a edasi EK arvelduskontole nr XXXXXXXXXX Hansapangas. Nimetatud tegevusega so HKja EK tahtlikule õigusvastasele teole kaasaaitamisega tekitas TK OÜ-le BG1 350 000 krooni kahju . Seega pani TK toime KarS § 289 – § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so füüsilise ja vaimse kaasabi osutamine HK poolt tema ametiseisundi ebaseaduslikule ärakasutamisele, millega on tekitatud oluline kahju teise isiku seadusega kaitstud õigustele. Ringkonnaprokurör Andrei Voronin esitas 14.03.2011.a kohtuistungil taotluse TK`u suhtes kriminaalmenetluse lõpetamiseks
Ning nimelt: TK’u suhtes esinevad asjaolud, mis võimaldavad kriminaalmenetluse lõpetada
alusel, kuna tema aitas kaasa süüteo avastamisele kogu menetluse käigus, mis on vaadeldav karistust kergendava asjaoluna. Samuti ei teostanud tema seadusevastast tehingut omal initsiatiivil, vaid tegutses EK kontrolli all ja juhtnööride kohaselt. Temale EK poolt makstud hüvitis notaritehingute sõlmimise eest näitab, et TK ei saanud sisuliselt oma teost kasumit, seega puudub tema tegudes ka omakasu motiiv. Süüdistatav täitis ainult oma tuttavate juhised ja korraldused, seega oli tema roll antud kuriteos minimaalne. Karistust raskendavaid asjaolusid ei 2 ole menetlusega tuvastatud. Isikut varem kriminaalkorras karistatud süüteo toimepanemise eest ei ole, seega puudub eripreventiivsetest vajadustest lähtuvalt menetluse jätkamise ja isiku kriminaalkorras karistamise vajadus. Samuti puuduvad kriminaalasja materjalide pinnalt igasugused kahtlused selle kohta, et isik ei tee antud seaduse rikkumisest vajalikke järeldusi ja jätkab õigusrikkumiste toimepanemist. Taotluse tegemisel prokurör arvestab asjaolu, et süüdistatava menetluslik positsioon hõlbustas süüteoga tekitatud kahju lahendamise küsimust ning samuti seda, et süüdistatavale süükspandav kuritegu pani ta toime noores eas, seitse aastat tagasi ning sellest ajast saadik ei ole kriminaalmenetluse registri andmeil seadust rikkunud. Seega puudub tema tegude puhul avalik menetlushuvi ning süüdistatav on andnud nõusoleku hüvitada temaga seotud kriminaalmenetluse kulud määratud kaitsjale makstud tasu ning võtnud endale kohustuse tasuda kindel summa 300 (kolmsada) eurot riigituludesse. Arvestades eeltoodut ja seda, et tegemist on teise astme kuriteoga, mille eest KarS § 289 ei näe ette karistusena vangistuse alammäära, siis võib kriminaalmenetluse süüdistatava suhtes antud episoodis lõpetada vastavalt
1 alusel.
1 kohaselt võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi.
2 alusel võib kohus kriminaalmenetluse lõpetamise korral prokuratuuri taotlusel ja süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kulud ja hüvitada kuriteoga tekitatud kahju; maksta kindel summa riigituludesse või teha üldkasulikku tööd. Süüdistatav TK oli nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega tema suhtes
Samuti oli ta nõus tasuma kriminaalmenetluse kulu määratud kaitsjale makstud tasu 920 (üheksasada kakskümmend) eurot ja 40 (nelikümmend) euro senti ning riigituludesse 300 (kolm sada) eurot – hiljemalt 14.05.2011.a.. Kaitsja Milvi Söörd oli samuti nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega TK`u suhtes
Ka on TK nõus tasuma kriminaalmenetluse kulu määratud kaitsjale makstud tasu 920 (üheksasada kakskümmend) eurot ja 40 (nelikümmend) euro senti ning riigituludesse 300 (kolm sada) eurot. Kohus leiab, et ringkonnaprokuröri Andrei V taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks
S § 289 – § 22 lg 3 järgi avaliku menetlushuvi puudumise tõttu tuleb rahuldada. Kriminaalmenetluse lõpetamiseks süüdistatava TK`u suhtes ülalmärgitud ning prokuröri poolt esile toodud alusel takistusi ei ole. Kohus nõustub nendega täielikult ning ei pea vajalikuks neid korrata. Kohus arvestab ka sellega, et varem on TK kriminaalkorras karistamata ning kriminaalmenetluse jätkamiseks antud asjas puudub avalik menetlushuvi. Ka on TK nõus tasuma kriminaalmenetluse kulu määratud kaitsjale makstud tasu 920 (üheksasada kakskümmend) eurot ja 40 (nelikümmend) euro senti ning riigituludesse 300 (kolm sada) eurot – hiljemalt 14.05.2011.a... 3 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.