1-11-1348/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Valga kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 07.märtsil

1. a Valgas, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-11-1348 Kohtukoosseis Kohtunik Hele Ilisson Kriminaalasi Vadim SERPOV süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi Taotlus Süüdimõistetu Vadim SERPOV taotlus tunnistada aegunuks kohtuotsuse täitmine täiteasjades nr 192/2005/1947 Taotluse esitaja Vadim SERPOV isikukood: 38303225718 asukoht: xxxx x-xxx xxxxx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-st 431 ja § 432 lg-st 1, kohtunik määras: Rahuldada Vadim SERPOV´i avaldus ja lõpetada täitemenetlus Viljandi Maakohtu 17.01.2005 otsusega kriminaalasjas 1-101-04 Vadim SERPOV´ilt välja mõistetud kohtukulude 314.54 ( kolmsada neliteist eurot 54 senti, (4921,50 EEK) täiteasi 192/2005/1947) eurot täitmise osas seoses aegumisega. Menetlus kohtutäituri tasu ja täitekulu täitmise osas lõpetamisele ei kuulu. Määruse koopia saata kohtutäitur Aive Kolsar´ile ja Vadim SERPOV´ile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Viljandi Maakohtu 17.01.
2. a otsusega kriminaalasjas nr 1-101-04 tunnistati V.Serpov süüdi KarS §199 lg 2 p 7,8 järgi ning mõisteti tingimisi karistus 2 kuud vangistust 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga. Kohtuotsusega mõisteti Vadim SERPOV´ilt välja menetluskulud, s.o kohtukulud summas 314.54 eurot. Kohtuotsus jõustus 28.01.
3. a. ning on täitmisele pööratud. V.Serpov esitas
4. jaanuaril
5. a Tartu Maakohtule avalduse, milles palub lõpetada täitemenetlus kohtutäitur Aive Kolsari menetluses olevates täiteasjas nr 192/2005/1947 aegumise tõttu. Kohtuniku seisukoht Kohus leiab, et V.Serpov´i taotlus kuulub rahuldamisele.
6. jaanuaril
7. a jõustunud täitemenetluse seadustik (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse TMS § 204 lg-s 2, § 205 lg-s 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Viljandi Maakohtu 17.01.2005.a. otsusega kriminaalasjas mõisteti Vadim SERPOV süüdi teise astme kuriteo toimepanemises. KarS § 82 lg 1 p 2 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Otsus jõustus 28.01.2005.a. Kolmeaastane tähtaeg lõppes
8. jaanuaril 2008.a. ja selleks ajaks ei olnud menetluskulud sisse nõutud. Rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Vadim SERPOV esitas kohtule 27.01.2011.a avalduse täitemenetluse lõpetamiseks menetluskulude osas seoses aegumisega. TMS § 210 kohaselt kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. Menetlus täitekulude osas lõpetamisele ei kuulu, kuna tegemist ei ole avalik-õiguslike rahaliste nõuetega. Täitmine peab toimuma mõistliku aja jooksul. Lahendades täitmise aegumise küsimust peab kohus vajalikuks viidata hilisemale Riigikohtu lahendile 3-1-1-51-08, milles käsitletakse väärteoasjas tehtud lahendi täitmise aegumist, kuid samas tuleb märkida, et kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise regulatsioon on samasugune(KarS § 82 ja TMS § 207 lg 1,2). Eelpoolviidatud Riigikohtu lahendis märgitakse, et kohtutäituril on oma eesmärgi-nõude sundtäitmise- saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Samuti on Riigikohus antud lahendis asunud seisukohale, et aegunuks tuleb lugeda ka sellise otsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest, peatub KarS § 82 lg 2 p 1 alusel otsuse täitmise aegumine. Antud juhul tuleb asuda seisukohale, et Vadim SERPOV ei ole kõrvale hoidnud nõuete tasumisest, sest kohtu käsutuses olevatest materjalidest ei nähtu, et ta oleks ennast varjanud või aktiivselt tegutsenud, et teha võimatuks kohtutäituri poolt kohtuotsuse täitmine. Kohus juhindub lahendi tegemisel KarS §-st 5 lg 3 ja Tartu Ringkonnakohtu 16.04.2010.a. määrusest kriminaalasjas 106-
9. Kohus teeb määruse juhindudes KarS §-st 82 lg 1 p 2 ning TMS §-st 207 ja
10. 2 Hele Ilisson Kohtunik 07.03.2011.a. 3