← Eesti

4-11-564/3

4-11-564 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. veebruaril 2011.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-11-564 Kohtunik Marie Tammsaar Väärteoasi AA’a kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet) 01.02.2011.a kiirmenetluse otsusele nr 016335; kvalifikatsioon: ÜTS § 547 lg 1 Kaebuse esitaja AA (isikukood XXX, elukoht XXX; Eesti Vabariigi kodanik) Kohtuväline menetleja Tallinna Linnavalitsus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu (asukoht Pärnu mnt 139c-1, Tallinn) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 2, § 29 lg 1 p 1, § 120 lg 1, § 132 p 3, § 134-135, KrMS § 301 kohus otsustas:
  2. Kaebus rahuldada.
  3. Tühistada Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 01.02.2011.a kiirmenetluse otsus nr 016335 ja lõpetada väärteoasjas menetlus AA’a suhtes VTMS 29 lg 1 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Kaebaja advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamisest. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest. Asjaolud, menetluse käik 08.02.2011.a laekus Harju Maakohtule AA’a kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet) 01.02.2011.a kiirmenetluse otsusele nr
  4. Kohtuväline menetleja on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha kaebuse suhtes, milles nõustub väärteomenetluse lõpetamisega menetlusaluse isiku käitumises väärteotunnuste puudumise tõttu. Kohtuväline menetleja ja kaebaja on avaldanud nõusolekut väärteoasja läbivaatamiseks kirjalikus 2 menetluses. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud AA’a kaebusega, kontrollinud väärteoasja materjale ning lähtudes kohtuvälise menetleja seisukohast leiab, et kaebuse saab vastavalt väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses ning kaebus kuulub rahuldamisele. VTMS § 2 kohaselt, kui samas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. Vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 301 sätestatule, kui prokurör kohtuvaidluses loobub süüdistusest, teeb kohus menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi lahendi nr 3-1-1-94-07 p 8 kohaselt „väärteomenetluse seadustik ei reguleeri, kuidas peab kohus toimima olukorras, kus kohtuvälise menetleja esindaja vähendab kohtuistungil väärteoprotokollis algselt kirjeldatud süüdistuse mahtu, loobudes menetlusalusele isikule osaliselt või täielikult ette heitmast talle süükspandud tegusid. Kolleegiumi hinnangul tuleb kohtul sellises olukorras juhinduda VTMS §-st 2, mis näeb ette kriminaalmenetlusõiguse kohaldamise väärteomenetluses, kui väärteomenetluse seadustik ise ei sätesta teisiti. Seega teeb kohus KrMS §-s 301 kohaselt menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse (resp lõpetab väärteomenetluse), kui prokurör (resp kohtuvälise menetleja esindaja) loobub kohtuvaidluses süüdistusest.“ Ehkki väärteomenetluse seadustikus puudub regulatsioon ka juhuks kui kohtuväline menetleja on väärteoasja kaebemenetluses nõus kaebuse rahuldamisega ja väärteoasjas menetluse lõpetamisega, on kohus seisukohal, et tulenevalt kohtuvälise menetleja süüdistusfunktsioonist väärteomenetluses tuleb ka kirjalikus menetluses kaebusega nõustumisel kohaldada analoogiat süüdistusest loobumisega kriminaalmenetluses, kaebus rahuldada ning väärteomenetlus lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kuna kohtuväline menetleja on esitatud kaebusega nõustudes loobunud kaebajale ette heitmast 01.02.2011.a kiirmenetluse otsuses kirjeldatud tegu, on kohus seisukohal, et Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 01.02.2011.a kiirmenetluse otsus tuleb tühistada ja menetlus nimetatud väärteos lõpetada väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel, s.o seoses AA’a teos väärteo tunnuste puudumisega. Kohus juhindub otsuse tegemisel VTMS § 2, § 120 lg 1, § 132 p 3, § 134 - 135 ja KrMS §
  5. Marie Tammsaar Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.