1-11-2218/7

(1)aasta kolm

(3)kuud ja kakskümmend kaheksa

(28)päeva, mille kandmisest vabastati KarS § 74 lg. 1 alusel 18 kuulise katseajaga

2. mail 2010.a. sama kohtu poolt KarS §§ 215 lg. 2 p.p. 1 ja 2 ja 199 lg. 2 p.p. 4, 7 ja 8 järgi ja eelmise kohtuotsuse alusel vangistusega üks

(1)aasta seitse

(7)kuud ja kakskümmend kaheksa

(28)päeva, milline asendatud 772 tunni üldkasuliku tööga 18 kuu jooksul, elukoht xxxxx maakond xxxxxxxx xxxxxxxx x. xxxx, kahtlustavana kinnipeetud

1. augustil 2010 ja alates
2. septembrist 2010 viibib vahi all. Süüdistatav Kaitsja vandeadvokaat Natalia Suvorova Kohaldatud menetlusnormid KrMS §§ 238 lg 1 p 4 ja lg 2, 310 lg 1, 311-313, 315 lg 1, 4 ja 5 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Maidu Raudsepp kuriteos KarS § 404 järgi ja karistada teda vangistusega kolm

(3)kuud. 2 Süüdi tunnistada Maidu Raudsepp kuriteos KarS § 215 lg. vangistusega üks

(1)aasta ja kuus

(6)kuud. Süüdi tunnistada Maidu Raudsepp kuriteos vangistusega kuus

(6)kuud. 2 p.1 järgi ja karistada teda KarS § 201 lg. 2 p. 1 järgi ja karistada teda KarS § 64 lg. 1 kohaselt suurendada raskeimat karistust üksikkaristuste osalise liitmise teel ja liitkaristuseks kuritegude kogumi eest mõista vangistus kaks

(2)aastat, mida KrMS § 238 lg. 2 kohaselt vähendada ühe kolmandiku võrra s.o. ühe

(1)aasta ja nelja

(4)kuuni. KarS § 65 lg. 2 kohaselt liita karistusele Pärnu Maakohtu poolt 10. mail 2010.a. mõistetud vangistus üks

(1)aasta ja kakskümmend kuus

(26)päeva ja liitkaristuseks kahe kohtuotsuse alusel mõista vangistus kaks

(2)aastat neli

(4)kuud ja kakskümmend kuus

(26)päeva. Tõkend vahistamine jätta muutmata ja karistuse tähtaega arvestada Maidu Raudsepa kinnipidamise päevast 31. augustist 2010.a. Kohtuotsuse kuulutamise päeva seisuga on vangistuse kandmata osa üks

(1)aasta kümme

(10)kuud ja kaheksa

(8)päeva. Süüdistuses KarS § 199 lg. 2 p.p. 4 ja 8 järgi mõista Maidu Raudsepp õigeks. Süüdistuses KarS § 121 järgi mõista Maidu Raudsepp õigeks. Märjamaa Lihatööstuse OÜ tsiviilhagi 1597.79 euro nõude jätta rahuldamata. Välja mõista Maidu Raudsepalt AP kasuks kolm tuhat kaheksasada kolmkümmend neli

(3834)eurot ja 70 senti sõiduauto hävimisega tekitatud kahju hüvituseks ja ükssada kakskümmend seitse

(127)eurot ja 82 senti fotoaparaadi hävimisega tekitatud kahju hüvituseks. Välja mõista Maidu Raudsepalt KK kasuks kakssada kakskümmend kuus

(226)eurot ja 25 senti telefoni väärtuse hüvituseks. Määratud kaitsja vandeadvokaat Natalia Suvorova tasuks kohtuistungist osavõtu eest kinnitada ükssada seitsekümmend kaks

(172)eurot ja 58 senti. Sundraha nelisada seitseteist

(417)eurot ja 03 senti ja kaitsja tasu kohtueelsest uurimisest ja kohtuistungist osavõtu eest kokku kuussada kolmteist

(613)eurot ja 57 senti jäta riigi kanda. Asitõenditena kriminaalasja juurde lisatud auto registreerimismärgid 3 tk., fotoaparaadi jäänused, auto sisemuse jäänused ja sigaretikonid hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist. Turvakaamera videosalvestus ühel CD-l säilitada kriminaalasja juures. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Pärnu Maakohtule (Rapla kohtumajja) seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse lõpuosa kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon tuleb esitada maakohtule viieteistkümne päeva jooksul arvates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega kohtus tutvuda. Süüdistatava jaoks algavad tähtajad menetlusdokumendi 3 kättesaamisele järgnevast päevast. Apellatsioonist mitteteatamise korral kohtuotsust täismahus ei koostata. Apellatsiooniteate esitamisel koostab kohus motiveeritud kohtuotsuse

1. päevaks pärast teate saabumist. Menetluskulude hüvitamist võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebusega. Määruskaebus tuleb esitada maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus oli menetlusosalisele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Süüdistuse sisu Maidu Raudseppa süüdistatakse selles, et ta
2. aprillil 2010.a. kella 18:20 paiku süütas Ida-Virumaal Jõhvis Ülesõidu 1 asuvas Viru vangla eelvangistushoone E2 kambris nr 2167 voodilina ja raamatud, mille tulemusel tekkis tulekahju ning oht hoones viibinud teiste kinnipeetavate ja ametnike elule ning tervisele. Maidu Raudsepa tegu on kvalifitseeritud KarS § 404 järgi ette nähtud kuriteona s.o. süütamisena. Ajavahemikul
3. juulist 2010 kella 21:00-st kuni
4. juuli 2010.a kella 08:30-ni varastas Rapla maakonnas XXXXXXXX alevis XXXXXXXXXXXX XX asuva EA eramu lukustamata kõrvalhoonest muruniiduki MDT 5113C väärtusega 3145 krooni. Ööl vastu
5. juulit 2010.a kella 03:00 paiku varastas Rapla maakonnas Märjamaa vallas Orgita külas Orgita- Rangu tee
6. kilomeetril sõiduautost Audi A6 registreerimisnumbriga XXX XXX Weide Invest OÜ-le kuuluva ja Märjamaa Lihatööstuse OÜ kasutuses olnud kotletivormija „Weisser“ väärtusega 25 000 krooni ja Märjamaa Lihatööstuse OÜ-le kuuluva lõiketerade komplekti väärtusega 7000 krooni. Maidu Raudsepa need teod on kvalifitseeritud KarS §199 lg 2 p. 4 ja 8 järgi ette nähtud kuriteona s.o. võõra vara korduva salajase vargusena, mis oli seotud sissetungimisega. Varem toime pannud isikuna ajavahemikul 19.juulist 2010 kella 23:00-st kuni
7. juuli 2010.a kella 03:00-ni võttis Rapla maakonnas Märjamaa vallas Orgita külas Märjamaa Lihatööstuse OÜ territooriumilt omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil AP sõiduauto Audi A6 registreerimisnumbriga XXX XXX, millega põhjustas Orgita- Rangu tee
8. kilomeetril liiklusõnnetuse, mille tagajärjel sõiduk süttis ja hävis ning kannatanu sai varalist kahju 62 000 krooni. Maidu Raudsepa tegu on kvalifitseeritud KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ette nähtud kuriteona s.o. võõra vallasasja omavolilise kasutamisena.
9. juulil 2010.a kella 01:30 paiku Rapla maakonnas XXXXXXXX vallas XXXXXXX külas XXXXX talus koos CMga peksis 16 aastast IV näo ja keha piirkonda, põhjustades kannatanule füüsilist valu. Maidu Raudsepa tegu on kvalifitseeritud teise isiku kehalise väärkohtlemisena s.o. KarS § 121 ette nähtud kuriteona.
10. augustil 2010.a. kella 20:00 paiku XXXXX maakonnas XXXXXXXXX XXX tn X vahetus läheduses omastas tema kätte usaldatud KK mobiiltelefoni Nokia E63 maksumusega 3540 krooni. 4 Maidu Raudsepa niisugune tegu on kvalifitseeritud KarS § 201 lg 2 p 1 ette nähtud kuriteona järgi s.o. tema valdusse sattunud võõra vallasasja omastamisena. Kohtu seisukoht Pärast kohtuotsuse lõpuosa kuulutamist
11. märtsil
12. a ei ole seitsme päeva jooksul üheltki menetlusosaliselt saabunud teadet apellatsiooniõiguse kasutamise kohta. Seepärast peab kohus võimalikuks KrMS § 315 lg 7 kohaselt otsusele motiveerivat osa mitte lisada. Süüdistatava kaitsja on esitanud kohtule taotluse kohtuistungist osavõtu eest tasu kinnitamiseks summas 143.82 eurot, millele tuleb lisada käibemaks. Taotlus kuulub rahuldamisele. Kohtuistung toimus alates kella 10.00 kuni 14.25-ni ja ettevalmistuseks on kaitsja kulutanud taotluse kohaselt
13. märtsil k.a. kaks tundi. Eesti Advokatuuri juhatuse 15.detsembri 2009.a., 09.veebruari ja
14. juuni 2010.a. otsustega kehtestatud Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord p. p. 17 ja 18 kohaselt on määratud kaitsja tasu kriminaalasja kohtuliku üld või lihtmenetluse istungil osalemise ja lihtmenetluse istungiks ettevalmistumise eest 15.98 eurot iga poole tunni kohta. Seega jääb tasuks 143.82 eurot, millele tuleb lisada käibemaks 28.76 eurot. Indrek Saar Kohtunik