Obsah (5)

§ 120§ 121§ 87§ 75§ 1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 22. märtsil 2011. a Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-11-2253 (kohtueelses menetluses nr 102601057

§-de 120 ja 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör prokuröri abi Margit Pärn Süüdistatav Aleksei Palk elukoht: XXXXX XX-XX; isikukood: 39411272739; varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata; tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja vandeadvokaat Marina Valge Alaealise süüdistatava seaduslik esindaja N.P. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Aleksei Palk

§ 120

ja

§ 121

järgi.

§ 87

alusel vabastada Aleksei Palk talle

§ 120

ja § 121 järgi mõistetavast karistusest ja kohaldada tema suhtes

§ 87

lg 1 p 2 sätestatud mõjutusvahendit – allutada Aleksei Palk 1 (üheks) aastaks käitumiskontrollile.

§ 87

lg 2 alusel on Aleksei Palk kohustatud ühe aasta jooksul täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja

§ 1

75 lg 2 p 4 alusel määratud kohustust.

§ 75

lg 2 p 4 alusel määrata Aleksei Palgile käitumiskontrolli ajal kohustus jätkata õpinguid üldhariduse omandamiseks. Aleksi Palk on kohustatud järgmisi kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista Eesti Vabariigilt Advokaadibüroo Valge ja Uiga kasuks välja 19 (üheksateist) eurot 18 senti, sealhulgas käibemaks 3 (kolm) eurot 20 senti advokaat Marina Valge poolt Aleksei Palgile Tartu Maakohtus riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 188 alusel välja mõista riigituludesse menetluskuludena N.P. osa sundrahast, s.o 100 (ükssada) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi õigusabi kulud 95 (üheksakümmend viis) eurot 88 senti riigi kanda; jätta sundraha osa 317 (kolmsada seitseteist) eurot 3 senti välja mõistmata. Määrata menetluskulude summas 100 eurot tasumine ositi 10 (kümme) kuule järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust on N.P. kohustatud tasuma igakuiselt 10 (kümme) eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel
6. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 2 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Aleksei Palki süüdistatakse selles, et tema - 23.09.
7. a kella 9.45 ajal Tartus Aianduse 4 Tartu Kunstigümnaasiumi trepil lõi koolikaaslast A.G. ühel korral käega vastu paremat õlga, kahel korral roiete piirkonda ja ühel korral põlvega vastu paremat reit. Oma tegevusega põhjustas Aleksei Palk kannatanule A.G. füüsilist valu. - 12.11.
8. a kella 13.00 ajal Tartus Aianduse 4 Tartu Kunstigümnaasiumis lõi klassikaaslast K.O. ühel korral käega vastu kaela. Oma tegevusega põhjustas Aleksei Palk kannatanule K.O. füüsilist valu. Sellega pani Aleksei Palk toime

§ 121

järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on teise inimese tervise kahjustamise, löömise, peksmise. Veel süüdistatakse Aleksei Palki selles, et tema - 15.11.

1. a kella 11.40 ajal Tartus Aianduse 4 Tartu Kunstigümnaasiumis ähvardas klassikaaslast K.O. tapmisega, mis seisnes selles, et ütles kannatanule: „Ma tapan su ära, sest mul tuleb sinu pärast probleeme“. Kannatanu K.O. tundis reaalset ohtu oma elule, kuna tal on alust karta ähvarduse täideviimist. - 15.11.
2. a kella 13.00 ajal Tartus Aianduse 4 Tartu Kunstigümnaasiumis ähvardas klassikaaslast K.O. tervisekahjustuse tekitamisega, mis seisnes selles, et ütles kannatanule: „Mul on sinu pärast probleeme, nüüd saad peksa“. Kannatanu K.O. tundis reaalset ohtu oma tervisele, kuna tal on alust karta ähvarduse täideviimist. Sellega pani Aleksei Palk toime

§ 120

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmisega ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kusjuures kannatanul on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab süüdi tunnistada Aleksei Palk

§ 120

ja § 121 järgi.

§ 87

alusel vabastada Aleksei Palk karistusest

§ 120

ja § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja kohaldada tema suhtes

§ 87

lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – allutamine käitumiskontrollile.

§ 87

lg 2 alusel on Aleksei Palk kohustatud ühe aasta jooksul täitma

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja

§ 75

lg 2 p 4 alusel määratud kohustust.

§ 75

lg 2 p 4 alusel määrata, et Aleksei Palk on käitumiskontrolli ajal kohustatud jätkama õpinguid omandamaks üldharidust. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas 3 Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja, seadusliku esindaja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Aleksei Palk on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Aleksei Palk süüdi tunnistada

§-de 120 ja 121 järgi ning kohaldada alaealisele ettenähtud mõjutusvahendit. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Süüdistatava kaitsja esitas taotluse riigi õigusabi osutamise eest kohtumenetluses tasu väljamõistmiseks ühe pooltunni eest summas 19,18 eurot, sealhulgas käibemaks 3,2 eurot. Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ p 18 kohaselt. Lisaks riigi õigusabi kulule 19,18 eurot on menetluskuludeks määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 76,70 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 417,03 eurot (palga alammäär on 278,02 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 188 kohaselt võib kohus panna alaealise süüdistatava puhul menetluskulude hüvitamise kohustuse tema vanemale. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui ilmselgelt üle jõu. Aleksei Palk on alaealine, kellel endal sissetulekud puuduvad, mistõttu menetluskulude hüvitamine käib talle ilmselgelt üle jõu. Kohus peab eeltoodust tulenevalt põhjendatuks vähendada väljamõistetavat sundraha 317,03 euro võrra, jätta kaitsjatasud riigi kanda ja panna menetluskulude hüvitamise kohustuse tema emale N.P. N.P. sissetulekud on tema sõnul 400 eurot kuus, mis võimaldab tal koos pojaga toime tulla. Ta on töövõimetuspensionär. Arvestades eeltoodut tuleb anda N.P. võimalus tasuda menetluskulud ositi 10 kuu jooksul. Ingeri Tamm Kohtunik 4