4-11-584/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07.03.2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-11-584 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok Kohtuasi IB’i väärteoasi KarS § 56 lg 1 ja VTMS § 73 lg 1 p 1 järgi Vaidlustatud lahend Tallinna Linnavalitsuse, Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 30.09.2010.a. üldmenetluse otsus väärteoasjas nr. 10050700 Menetlusalune isik IB (isikukood XXX) Kohtuväline menetleja Tallinna Linnavalitsus, Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet Asja läbivaatamise kuupäev Menetluse liik 07.03.2011.a. Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 132 p 3, § 133-135, § 155-156, kohus otsustas: Tühistada Tallinna Linnavalitsuse, Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 30.09.2010.a. üldmenetluse otsus väärteoasjas nr. 10050700, lõpetada täies ulatuses väärteomenetlus IB’i suhtes VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest 07.03.2011.a. ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav Liivalaia kohtumaja kantseleis (asuk. Tallinn, Liivalaia 24) s.o. alates 07.03.2011.a. Asjaolud ja menetluse käik Tallinna Linnavalitsuse, Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kontrolliosakonna inspektori Anna E’i poolt 30.09.2010.a. koostatud üldmenetlus otsusega nr 10050700 karistati IB’it selle eest, et tema 10.09.2010.a. kella 14:28 ajal Tallinnas, Sõle 64A juures, trolliliinil nr 9/278 menetlusaluse isikuna ( sõitjana ) ühissõidukis puudus kontrollimise hetkel sõiduõigust tõendav dokument. Nimetatud tegevusega rikkus IB Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 nõudeid, pannes sellega üldmenetluse otsuse kohaselt toime väärteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 56 lg 1 ja VTMS § 73 lg 1 p 1 järgi. Üldmenetluse otsusega karistati IB’it rahatrahviga summas 360 krooni. Harju Maakohtule 10.02.2011.a. esitatud kaebuses taotleb kaebuse esitaja IB Tallinna Linnavalitsuse Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti poolt tehtud üldmenetlus otsuse nr. 10050700 kaebuse ennistamist. Kaebuse kohaselt, pole ta kirjeldatud tegu toime pannud, kuna temalt varastati ID- kaart suvel juuli kuus Soomes ja väärteoprotokollis, mis oli koostatud 10.09.2010.a. pole tema elukoht, õppeasutus, telefon, allkiri ja käekiri. Harju Maakohtule on 23.02.2011.a. saabunud Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti vastus, milles kohtuväline menetleja on leidnud, et nemad on tutvunud objektiivselt ja igakülgselt väärteotoimikuga ning IB’i kaebusega, nõustub kaebusega ja väärteomenetluse lõpetamisega väärteokoosseisu puudumise tõttu, samuti on nõustutud asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtu järeldused: Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, sellele lisatud materjalidega ning kohtuvälise menetleja seisukohaga ja väärteoasja materjalidega, leiab, et kaebus kuulub rahuldamisele ja tuginedes kohtuvälise menetleja arvamusele tuleb väärteomenetlus lõpetada väärteokoosseisu puudumise tõttu. Kohus peab väärteokaebuse lahendamisel lähtuma VTMS §-st 133 ning vastavalt VTMS § 123 lg-le 2 peab maakohus arutama väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Väärteoasja materjalide pinnalt ei teki kahtlust, et üldmenetluse otsuses kirjeldatud tegu toime pandi. See on tõendatud väärteoprotokolliga. Antud juhul, nagu nähtub kohtule esitatud kaebusest, on kahtluse alla seatud see, et kõnealuse väärteo on toime pannud IB. Kohtuvälise menetleja poolt tehtud väärteoprotokollis on kirjas, et väärteo toimepannud isik tuvastati IDkaardi (XXX) alusel. Kohtu hinnangul on tõenäoline, et sel viisil isikusamasuse tuvastamine ei pruugi anda alati õigeid tulemusi. Kohtuvälise menetleja esindaja on kinnitanud, et on tutvunud objektiivselt ja igakülgselt väärteotoimikuga ning IB’i kaebusega, nõustub kaebusega ja väärteomenetluse lõpetamisega väärteokoosseisu puudumise tõttu. Eeltoodut arvesse võttes leiab kohus, et puudub IB’i tegevuses väärteokoosseis ning seetõttu kuulub väärteomenetlus lõpetamisele VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Anne Ennok Kohtunik