1-11-2455/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.04.2011.a. Tallinn Kriminaalasi 1-11-2455 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok, sekretär Merike Kunnus Süüdistatav Nimi: VH Elu- või asukoht ja aadress: Vangla Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: EV kodanik Haridus: algharidus Emakeel: eesti keel Töökoht või õppeasutus: ei tööta Karistatus: 7-l korral, viimati: kriminaalkorras karistatud - 10.12.2009 Tartu Maakohtu poolt KarS § 118 p 1, § 113-25 lg 1,2, § 263 p 1, 2, § 114 p 4, § 274 lg 1 – 25 lg 1, 2 ja § 64 lg 4 järgi Kuriteo kvalifikatsioon: 121 Prokurör Günter Koovit KarS § Kaitsja RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Karl Saavo KrMS § 203 lg 1 p 1 alusel lõpetada kriminaalmenetlus VH süüdistuses KarS § 121 järgi KrMS § 203 lg 1 p 1 alusel. Menetluskulud jätta riigi kanda. Asitõendid- nuga ja DNA proovid – hävitada määruse jõustumisel, CD plaat jätta kriminaalasja juurde. Määrus ei ole vaidlustatav. Määruse motiivid: Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et VH, viibides 11.07.2007.a. kella 16.30 paiku Vangla korpuse 1-1 koridoris, lõi VP´t (nüüd J ) noaga selja piirkonda, pea ja parema ülajäseme piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja mitteeluohtlikud tervisekahjustused. Selline VH tegevus on kvalifitseeritud KarS § 121 järgi. Prokurör esitas kohtus taotluse menetluse lõpetamiseks KrMS § 203 lg 1 p 1 alusel. Kannatanu on avaldanud, et on menetluse lõpetamisega nõus ning tsiviilhagi esitada ei soovi. Kaitsja toetab prokuröri taotlust ja süüdistatav on menetluse lõpetamisega nõus. Kohus leiab, et kriminaalasjas on otstarbekas menetlus lõpetada, kuna kriminaalmenetluse esemeks on II astme kuritegu, süüdistatav ja kannatanu on menetluse lõpetamisega nõus ning kuriteo eest mõistetav karistus oleks tühine võrreldes varasemalt VHmõistetud karistusega. Asja materjalidest nähtub, et Tartu Ringkonnakohtu 10.12.2009.a otsusega mõisteti VH´le 20 aastane vangistus. Käesoleva kriminaalmenetluse aluseks olnud kuritegu pandi toime 11.07.2007.a, s.o enne Tartu Ringkonnakohtu 10.12.2009.a süüdimõistva kohtuotsuse kuulutamist. Seega tuleks VH´le karistuse mõistmisel kohaldada KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 sätteid. VH´le 11.07.2007.a. toime pandud kuriteo eest mõistetav karistus oleks tühine, võrreldes temale Tartu Ringkonnakohtu 10.12.2009.a otsusega mõistetud karistusega. KarS § 121 näeb karistusena maksimaalselt ette kuni kolmeaastase vangistuse ning VH juba mõistetud karistus, see on 20 aastat vangistust, on piisav karistuse eesmärkide saavutamiseks. Seega ei ole kriminaalmenetluse ökonoomia põhimõtet arvestades käesoleva kriminaalasja menetlemist jätkata otstarbekas. KrMS § 203 lg 1 p 1 kohaselt võib prokuratuur taotleda, et kohus lõpetaks kriminaalmenetluse, kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu ja kriminaalmenetluse aluseks oleva kuriteo eest mõistetav karistus oleks tühine võrreldes kahtlustatavale mõne teise kuriteo toimepanemise eest mõistetud karistusega. Kohus juhindus KrMS § 203 lg 1 p 1 § 385 p 7 ja § 183. A.Ennok kohtunik