2 p. 1, § 415 lg. 1 ja § 418 lg. 2 p. 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Küllike Taits Süüdistatav KRISTIAN KALA Elukoht: xxxxxxxx x-xxx xxxxx xxxx isikukood või sünniaeg: 38007195728 xx xxxxx : advokaat Neeme Leok määratud korras RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada KRISTIAN KALA
1 alusel lugeda KRISTIAN KALA’le mõistetud üksikkaristustest kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõistes KRISTIAN KALA’le ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kaks
2 alusel suurendada KRISTIAN KALA’le kuriteo eest mõistetavat karistust 30.04.2009.a. Tartu Maakohtu poolt temale mõistetud kandmata karistuse 1 aasta 10 kuu ja 17 päeva vangistuse – võrra ning mõistes KRISTIAN KALA’le lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kolm
Samuti tema, omamata lõhkematerjaliseaduse § 14 sätestatud lõhkematerjali käitlemise luba, soetas seni tuvastamata ajal xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx 23x115mm unitaarlasukomplekti OZT, s.o lõhkeainet sisaldava, tööstuslikult valmistatud militaarotstarbelise lõhkeseadeldise olulise osa, mille toimetas xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx juurde kuuluvasse keldriboksi, kus hoidis seda kuni 02.12.2010.a. Lõhkeseadeldise olulise osa omandamise ja hoidmisega pani Kristian Kala toime
Samuti tema, omamata Relvaseaduse §-des 32 ja 34 sätestatud relvasoetamisluba ja relvaluba ning isikuna, keda on Tartu Maakohtu 30.04.2009 otsusega karistatud tulirelvade ja laskemoona ebaseadusliku käitlemise eest, soetas seni tuvastamata ajal xxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxx 8 püstolipadrunit mõõtmetega 7,62x25mm, s.o tulirelva laskemoona, mille tema toimetas xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx juurde kuuluvasse keldriboksi, kus hoidis neid kuni 02.12.2010.a. Tulirelva laskemoona ebaseadusliku käitlemisega teistkordselt pani Kristian Kala toime
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: varalist kahju ei tekitatud. Asitõend asub kriminaaltoimiku materjalide juures. 3
Süüdi tunnistada Kristian Kala
Süüdi tunnistada Kristian Kala
lg 2 p 1 järgi ja karistada teda kolmekuulise vangistusega.
lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ja mõista Kristian Kalale liitkaristuseks kaks aastat vangistust.
lg 1 alusel arvata Kristian Kala poolt eelvangistuses viibitud aega alates 02.12.2010.a. karistusaja hulka .
Kristian Kalale mõistetud karistuse ärakandmata osa, so ühe aasta 10 kuu ja 17 päeva võrra ning lõplikuks karistuseks mõista 3 aastat 10 kuud ja 17 päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda 02.12.2010.a. Süüdistatavale on selgitatud, et temalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskuludena sundraha 695,05 €, ekspertiisikulud 931,62 € ( tulirelvaekspertiisi maksumus 420,00 €, lõhkeaineekspertiisi maksumus 81,49 €, ning lõhkeseadeldise ja plahvatuse ekspertiisi maksumus 430,13 €), toimiku koopia kulu 5,17 €, samuti tasu kaitsele eeluurimisel ja kohtus. Asitõend kuulub hävitamisele. Menetluse käik : KRISTIAN KALA on end inkrimineeritavates kuritegudes täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuritegude toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav KRISTIAN KALA ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis vanemprokurör 24.03.2011.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav KRISTIAN KALA kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kaitsja taotleb menetluskulude osalist riigi kanda jätmist KrMS § 180 lg. 3 alusel, kuna isik ei oma vähimatki sissetulekut ning vabanemise järel oleksid täies mahus menetluskulude väljamõistmise korral tema resotsialiseerumise väljavaated väga kehvad.. Prokurör toetab esitatud taotlust ja leiab, et resotsialiseerumise eesmärki arvestades tuleks riigi kanda jätta 50% menetluskuludest. Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele prokuröri poolt esitatud mahus. Annemarie Gerassimov Kohtunik 24.03.2011.a. 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.