← Eesti

1-10-16101/6

1-10-16101 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. märts 2011.a, Pärnu Maakohtu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-16101

(10267000400)Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Evi Goldschmidt Prokurör Küllike Kask, eriasjade prokurör Kaitsja Ants Laretei, vandeadvokaat kokkuleppel Kriminaalasi süüdistustes KarS § 121,§ 119 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Marko Heinmets, isikukood 38906224218 , xxxxxxxxx Juhindudes KrMS § 180 lg 1 , § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus RESOLUTSIOON otsustas:
  1. Süüdi tunnistada Marko Heinmets KarS § 121 järgi ja mõista talle rahaline karistus 30 päevamäära ulatuses (1 päevamäär 3.20 eurot), s .o 96 eurot (üheksakümmend kuus eurot). Süüdi tunnistada Marko Heinmets KarS § 119 lg 1 järgi ja mõista talle rahaline karistus 100 päevamäära ulatuses (1 päevamäär 3.20 eurot), s.o 320 eurot (kolmsada kakskümmend eurot). Vastavalt KarS § 64 lg 1 lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista rahaline karistus 320 eurot (kolmsada kakskümmend eurot). Saata kohtuotsus pärast jõustumist Eesti Haigekassale.
  2. Rahuldada VÕS § 1045 lg 1 p 2, 5 alusel R O (IK xxx tsiviilhagi. 1
(3)1-10-16101 Välja mõista Marko Heinmetsalt R O kasuks 207 (kakssada seitse) eurot ja 71 eurosenti.
  1. Välja mõista Marko Heinmetsalt menetluskulud riigituludesse: 417.03 eurot sundraha seoses II astme kuritegude toimepanemisega; 0.45 eurot kaitsjale tehtud toimiku koopiate kulu katteks; 61.99 eurot ekspertiisikulu katteks. Menetluskulu kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbank’is viitenumbriga
  2. Märkida tuleb tasumise dokumendile, millise menetluskulu tasumisega on tegemist (sundraha), samuti kriminaalasja number ja või kelle eest tasutakse, juhul kui makset ei teosta süüdimõistetu ise. Rahalise karistuse summa tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank’is viitenumbriga
  3. Märkida tuleb tasumise dokumendile kriminaalasja number ja süüdimõistetu nimi, kelle eest tasutakse, juhul kui makset ei teosta süüdimõistetu ise. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Kannatanul on samuti õigus pärast nimetatud tähtaega anda välja mõistetud summa sissenõudmiseks täitemenetlusse.
  4. Marko Heinmetsa tõkend elukohast – xxxxxxxx - lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
  5. Asitõend CD plaat salvestisega jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada KrMS § 318 lg 3 p 4 järgi apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
  6. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Marko Heinmetsa süüdistatakse selles, et tema 28.04.2010 a kella 23.00 paiku Pärnu linnas Hommiku 3 ööklubi Bravo kõrval Malmö tänaval lõi ühel korral rusikaga näkku R Ot, põhjustades löömisega R.O füüsilist valu ja tervisekahjustuse: põrutushaava suu limaskestal ja nahamarrastused ning pehmete kudede turse näo piirkonnas. Seega tema, löömisega teise inimese tervise kahjustamisega, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2
(3)1-10-16101 Saadud löögi tulemusel paiskus R.O 28.04.2010 a Pärnu linnas Malmo tänaval peaga vastu kivist majaseina, mille tulemusena kukkus, kaotas teadvuse ja jäi tänavale lebama. Peaga vastu kiviseina paiskumise ja kukkumise tulemusena sai kannatanu tervisekahjustuse: peaajupõrutuse koos kuklaluu joonmurdudega mõlemal pool tagumises koljuaugus koljupõhimikul, millised tervisekahjustused on eluohtlikud, seega põhjustas M.Heinmets ettevaatamatusest R.O raske tervisekahjustuse. Seega tema, raske tervisekahjustuse tekitamisega ettevaatamatusest, pani toime KarS § 119 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil Marko Heinmets tunnistas end süüdi täies mahus. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: süüdi tunnistada Marko Heinmets KarS § 121 järgi ja mõista talle rahaline karistus 30 päevamäära ulatuses (1 päevamäär 3.20 eurot), s .o 96 eurot; süüdi tunnistada Marko Heinmets KarS § 119 lg 1 järgi ja mõista talle rahaline karistus 100 päevamäära ulatuses (1 päevamäär 3.20 eurot), s o 320 eurot. Vastavalt KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista rahaline karistus 320 (kolmsada kakskümmend eurot). MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdistataval hüvitada menetluskulud: 417.03 EUR sundraha; 0,45 eurot koopiate kulu ja 61.99 eurot ekspertiisitasu. Asitõend CD plaat salvestisega jätta kriminaalasja materjalide juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Kannatanu R O on esitanud tsiviilhagi tlk 81 summas 207.71 eurot ehk 3250 krooni seoses riiete lõhkumisega ja sellega, et viibis Pärnu Haiglas 2 päeva, mille eest tasus 50 krooni. Kohus rahuldab VÕS § 1045 lg 1 p 2, 5 alusel kannatanu R O tsiviilhagi täiesulatuses ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Indrek Nummert Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.