(09230102010)Kohtunik Eha Popova Kohtuistungi sekretär Hedvig Payne Kriminaalasi VLsüüdistuses KarS § 120 ja 122 järgi üldmenetluses Prokurör Reena Nieländer Süüdistatav VL eluk XXX, ik XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, ei tööta, varem kriminaalkorras karistamata Kaitsja RESOLUTSIOON Leelo Viil Lõpetada kriminaalmenetlus VL süüdistuses KarS § 120 ja 122 järgi. Kohustada VL tasuma riigituludesse menetluskulud summas 704,34 eurot, millised tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 AS SEB Pank viitenumber
- Kohustuse täitmise tähtajaks määrata 06.10.2011.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada. Edasikaebamise kord Määrus ei ole vaidlustatav määruskaebe korras. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD VL on antud kohtu alla süüdistatuna KarS § 120 järgi selles, et tema saatis 01.02.2009.a enda mobiiltelefonilt numbriga XXX enda endise elukaaslase ER´u mobiiltelefonile numbriga XXX järgmise ähvardava sisuga sõnumi: „Aeg V jaoks täis, E ja U aega 21:00-ni. Kaks esimest üledoseerimine tänaval, pimedas. Kolmas lõpetab telgis kolme kuu pärast.“ Sellest sõnumist tundis ER reaalset ohtu enda ja oma laste elule ja tervisele, kartes VL poolt ähvarduse täideviimist tervisekahjustuse tekitamisega. Samuti tema, 02.02.2009.a või 03.02.2009.a kella 21.30 ajal Tallinnas, Endla 45 asuva Kristiine Keskuse peasissepääsu lähedal ähvardas taskust võetud süstlaga enda endist elukaaslast ER´ut sõnadega: „Kas teeme siis kohe ära või?“, millest ER tundis reaalset ohtu enda elule ja tervisele, kartes VL poolt ähvarduse täideviimist tervisekahjustuse tekitamisega. Seega pani VL toime KarS § 120 ette nähtud kuriteo, so tervisekahjustusega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. VLon antud kohtu alla süüdistatuna KarS § 122 järgi selles, et tema 05.01.2009.a öösel Tallinnas, XXXasuvas korteris tüli käigus väärkohtles järjepidevalt enda elukaaslast ER´ut põhjustades viimasele suurt füüsilist valu, nimelt lõi VL ER´ut püksirihmaga vähemalt kümme korda tuhara piirkonda. Oma tegevusega põhjustas VL ER´ule suurt füüsilist valu ja tervisekahjustusi – kõhu, selja alaosa ja vaagna pindmised hulgivigastused. Samuti tema, 07.01.2009.a kella 07.30 ajal Tallinnas, XXX asuvas korteris väärkohtles järjepidevalt enda elukaaslast ER´ut põhjustades viimasele suurt füüsilist valu, nimelt lõi VL ER´ut püksirihmaga korduvalt tuhara piirkonda. Oma tegevusega põhjustas VL ER´ule suurt füüsilist valu ja tervisekahjustusi – kõhu, selja alaosa ja vaagna pindmised hulgivigastused. Samuti tema, 27.02.2009.a kella 12.30 ajal Tallinnas, XXX asuvas korteris püüdis kinnastatud rusikaga vähemalt kolm korda lüüa enda endist elukaaslast ER´ut näo ja pea piirkonda, kuid kui see ei õnnestunud, väänas kätega ER´u mõlemat käerannet ning surus viimase põrandale maha, misjärel õnnestus ERul korterist välja joosta. Sellise tegevusega põhjustasVL ER´ule füüsilist valu. Seega pani VL toime KarS § 122 ette nähtud kuriteo ehk piinamise, so järjepideva või suurt valu põhjustanud kehalise väärkohtlemise. Prokurör leiab, et tegemist on II astme kuriteoga, süüdistatava süü ei ole suur ning menetlus kõnealuses kriminaalasjas on võimalik lõpetada KrMS § 202 alusel. Kohustada süüdistatavat tasuma riigituludesse menetluskulud kuue kuu jooksul. Süüdistatav on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega ning kohustuse täitmisega. Kannatanu toetavad prokuröri taotlust kriminaalmenetluse lõpetamiseks. Kaitsja ei vaidle taotlusele vastu. Kohus leiab, et taotlus on seaduslik ja põhjendatud. KrMS § 202 lg 1 kohaselt võib prokurör kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ja ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Kohus nõustub prokuröri taotluses toodud motiividega ning ei pea vajalikuks neid korrata. Tegemist on teise astme kuriteoga, süüdistatava süü ei ole suur ning ta kohustub tasuma menetluskulud. Kohus juhindub KrMS 202 lg 1, 202 lg 2 p 1,
- Eha Popova Kohtunik