-1 lg 2 alusel avalikustada süüdistatava nimi ja isikukood, mitte avalikustada elukohta. Kriminaalasi nr 1-11-2766 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg 25.märts 2011.a Tartu ja koht Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-2766 kohtueelses menetluses 10260106374 Kohtunik Heli Sillaots Kohtuistungi sekretär Kaija Sõster Tõlk Anna Jänes Kriminaalasi Kirill Strunkovi süüdistuses KarS § 25 lg 1,2 ja KarS § 199 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Evelin Merilaine Süüdistatav KIRILL STRUNKOV elukoht XXXX XX-XX, isikukood 39202192786 kriminaalkorras karistatud 1 korral tõkendiks elukohast lahkumise keeld Kaitsja määratud korras Aivar Hint RESOLUTSIOON
S § 25 lg 1,2 ja KarS § 199 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 30 (kolmkümmend) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1,3 alusel ei pöörata 30 päeva vangistust täielikult täitmisele, kui Kirill Strunkov ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. 2 Kirill Strunkovi suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse kohtuotsuse jõustumisest.
lg 1 alusel välja mõista Kirill Strunkovilt riigituludesse menetluskuludena 417 eurot 03 eurosenti sundraha ja 57 eurot 53 eurosenti määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Kirill Strunkov, 1-11-2766, menetluskulu“, või - pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Kirill Strunkov, 1-11-2766, menetluskulu“, või - pangakontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Kirill Strunkov, 1-11-2766, menetluskulu“. Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (
,
Advokaat Aivar Hinti kaitsjatasutaotlus rahuldada ja välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Tartu I Advokaadibüroo kasuks 19 eurot 18 eurosenti advokaat Aivar Hinti süüdistatav Kirill Strunkovi kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest (Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord, punktid 17,18,2).. Asitõendid – riietusesemed (asuvad kohtus asitõendite hoiuruumis) – kohtuotsuse jõustumise järgselt
Osaühing BALTIMPEKS tsiviilhagi 95,80 euro nõudes võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 ja VÕS § 1045 lg 1 p 5,8 alusel ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 231 lg 2,4 alusel rahuldada ja välja mõista Kirill Strunkovilt 95 eurot 80 eurosenti osaühing BALTIMPEKS (arve nr 10102060767006 AS-s SEB Pank – lk 6,25) kasuks.
lg 1 ja
lg 1 alusel edastada kohtuotsuse koopia allkirja vastu kannatanule – osaühingule BALTIMPEKS (Ropkamõisa 10-161, Tartu, 50113). EDASIKAEBAMISE KORD
lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.
lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. 2 3
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. ASJAOLUD Kokkuleppes kajastatud süüdistus Kirill Strunkov´i süüdistatakse selles, et tema 21.12.2010 kella 16.10 paiku üritas Tartus Turu 14 Zeppelini keskuses asuvast OÜ Baltimpeks kauplusest PopSport ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta dressipluusi Adidas väärtusega 1124.25 krooni, kuid kuritegu jäi Kirill Strunkov’il lõpule viimata, sest turvavärava häiresignaal hakkas tööle ja kauplusetöötaja pidas ta kinni. Sellega pani Kirill Strunkov toime KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Kokkuleppes kajastatud karistus KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Kirill Strunkov´ile karistuseks 30 (kolmkümmend) päeva vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Kirill Strunkov ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel jäi süüdistatav kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.
lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on süüdistatava suhtes süüdimõistev. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 eurot 03 eurosenti (
lg 1 p 9,
lg 1 p 2) ja määratud kaitsjale makstud tasu 57 eurot 53 eurosenti (lk 35: 38.35 eurot kohtueelses menetluses + 19,18 eurot kohtumenetluses;
Kaitsja taotluse, ajatada menetluskulud osade kaupa tasumiseks 1 aasta jooksul, jätab kohus rahuldamata, kuna selleks seaduslikku alust käesoleval ajal ei ole. Käesolev kohtuotsus kuulutatakse alles täna kohtusaalis ja ei ole veel jõustunud. Eeldatavalt jõustub kohtuotsus 7 päeva möödudes, kuid kindel selles olla ei saa, sest seaduse kohaselt on käesolevat kohtuotsust võimalik kõrgema astme kohtus menetlusnormide väidetava rikkumise motiivil vaidlustada. Täitmise ajatamise võimalust kohtuotsuse tegemise ajal kriminaalmenetluse seadustik ei võimalda. Täitmise ajatamine on sätestatud täitemenetluse seadustikus - §-s 45. Täitemenetluses saab täita ainult jõustunud kohtulahendit ja täitmise ajatamine eeldab jõustunud kohtulahendit. 3 4 Käesoleval ajal puudub jõustunud kohtulahend ja läbimata on ka
ja
Käesoleval ajal puudub kohtul alus täitemenetluse seadustiku § 45 sätete kohaldamiseks ja täitemenetluse seadustiku § 45 alusel täitmise ajatamiseks, kuna täitemenetlus ei ole veel alanud. Täitemenetluse seadustiku §-s 45 sätestatu kohaselt saab kohus otsustada täitmise ajatamist üksnes võlgniku avalduse alusel, kuid käesoleval juhul ei ole Kirill Strunkov käsitletav veel võlgnikuna täitemenetluse seadustiku tähenduses – võimalik tulevane täitedokument, s.o käesolev kohtuotsus ei ole veel jõustunud ja läbimata on
ja
lg 2 sätestatud kord kohtulahendi kohtutäiturile täitmiseks saatmise kohta.
ja
lg 2 sätestatud kohtulahendi kohtutäiturile täitmiseks saatmise korra läbimise järgselt võivad olla muutunud ka Kirill Strunkovi majanduslikku ja varanduslikku olukorda ning perekondlikku olukorda iseloomustavad andmed, mistõttu on kaitsja taotlus ilmselgelt esitatud ennatlikult ja kohtul selle taoltuse rahuldamiseks alust ei ole. Käesoleval ajal Kirill Strunkov tema enda avaldatu kohaselt töötab Itaalias baarmenina, hetkel käib Eestis autokoolis ja seejärel naaseb Itaaliasse tööle tagasi (lk 8). Süüdistataval ei lasu kohest menetluskulude hüvitamise kohustust. Juhul kui Kirill Strunkovil ei ole võimalik kohtuotsuse jõustumisest 1 kuu jooksul menetluskulusid tasuda (
,
lg 2), siis on neid võimalik vastavalt oma võimalustele-sissetulekutele tasuda täitemenetluse käigus. Täitemenetluse käigus on võimalik Kirill Strunkovi taotluse alusel otsustada ka täitmise ajatamine, kuid sellisel juhul tuleb selles taotluses avaldada kõik taotluse sisuliseks menetlemiseks vajalikud andmed (vt täitemenetluse seadustiku § 45) ja taotlusele lisada ka enda väidetut põhistavad tõendid (täitemenetluse seadustiku § 45 valguses). Käesoleval ajal puuduvad kriminaalasja toimikus vajalikud andmed ja tõendid, millistest kohtul oleks võimalik üheselt järeldada Kirill Strunkovi suhtes täitmise ebaõiglust täitemenetluse seadustiku § 45 tähenduses. Täitemenetluse seadustiku §-s 45 on järgmine: § 45. Täitemenetluse peatamine, pikendamine ja ajatamine kohtumääruse alusel Kohus võib võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Käesolevaks ajaks ei ole kohtule esitatud ka tõendeid, millistest kohtul oleks põhjendatud kahtlusteta järeldada töövõimelisel ja Itaalias töökohta omaval ja Eestis autokoolis käival süüdistataval asjaolude esinemist, millistel oleks kohtul põhjendatud
Neid asjaolusid ei nähtu ka kriminaalasja toimikust. Heli Sillaots kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.