← Eesti

1-08-13377/143

Kriminaalasi nr.1-08-13377 ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

  1. märtsil 2011.a. Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-08-13377 Kohtukoosseis Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse juuresolekul Prokurör Deniss Minzatov Asja läbivaatamise kuupäev 16.03.2011 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Raul Asnovitš´i elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Raul Asnovitš, isikukood 38710210313, viibib xxx Kaitsja Vandeadvokaat Eduard Bulattšik Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384 kohus MÄÄRAS: Jätta Raul Asnovitš tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vangistusest vabastamata. Rahuldada Advokaadibüroo Bulattšik kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšiku taotlus riikliku õigusabi osutamise eest tasu summas 38,36 eurot. Välja mõista Raul Asnovitšilt kriminaalmenetluse kulud 38,36 eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi eest. Kaitsjatasu tasuda 30 päeva jooksul alates määruse jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034796011 või Swedbank nr.
  2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ja selgitus „Raul Asnovitš 1-08-13377 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 1 Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 20.01.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Raul Asnovitši elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Raul Asnovitš on Tartu Maakohtu 19.12.2008 otsusega süüdi tunnistatud KarS § 184 lg 2 p 1,2 ja § 392 lg 2 p 2 järgi ning karistuseks mõisteti § 64 kohaldamisega 5 aastat vangistust. Karistuse kandmise algus 23.07.2008 ja lõpp 23.07.
  3. Kinnipidamisasutuses Raul Asnovitši kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et vangistuse jooksul on teda ei ole karistatud distsiplinaarkorras. Vabanemisel asub kinnipeetav elama ema juurde aadressil xxx. Kinnipeetaval on 11 klassi haridust. Elektriku eriala omandamine jäi pooleli. Paar kuud töötas elektrikuna Eestis. Seejärel oli tööl xxxl ja xxx. Viru Vanglas lõpetas 11 klassi ning asus õppima 12 klassi. Vabanedes garanteeritud töökoht puudub. Raul Asnovitš kannab vanglakaristust esmakordselt. Tunnistab toimepandud kuritegu ning on motiveeritud edaspidi elama seaduskuulekalt. Vangla toetab kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamist. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt toetab ta Raul Asnovitši vangistusest vabastamist elektroonilise valve alla, kuna kinnipeetav vajab pärast ühiskonda vabanemist järelevalvet ja toetust. Prokurör ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalvega. Raul Asnovitš taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kaitsja toetab oma kaitsealuse taotlust. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri, kaitsja ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et Raul Asnovitši tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelvalve alla vabastamine on käesoleval ajal ennatlik. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Raul Asnovitši isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal ning sellele järgnenud perioodil. Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine elamispinnale on võimalik. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuritegude raskus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Raul Asnovitšil oli toetav perekond ja töökoht ka enne kuriteo toimepanemist, mis ei olnud küllaldaseks motiveerivaks asjaoluks, et Raul Asnovitš ei paneks vabaduses olles toime kuriteo. Raul Asnovitši karistusaja lõpuni on jäänud veel üle kahe aasta, mis on küllaltki pikk aeg. Vanglas Raul Asnovitši on hõivatud resotsialiseeriva tegevusega, läbinud sotsiaalprogrammi ning õpib keskkooli viimases klassis, mis võimaldab tal vabanemisel varasemast elukäigust tulenevaid riske ära hoida ja käituda õiguskuuleka eluviisiga kodanikuna. Kohus leiab, et käesoleval ajal Raul Asnovitši ennetähtaegne vabastamine katkestaks kinnipeetava individuaalses täitmiskavas püstitatud eesmärkide elluviimist. 2 Käesoleval ajal kannab Raul Asnovitši karistust suures koguses psühhotroopse aine ebaseadusliku käitlemise ning keelatud ja eriluba nõudva kauba ebaseaduslikku sisse- ja väljavedu eest. Kuritegu on rahvatervise vastu suunatud esimese astme kuritegu. Kinnipeetav pani kuriteo toime varalise kasu saamise eesmärgil. Tal on hüvitamata võlgnevusi ning vabaduses puudub kindel töökoht, mis raskendaks toimetulekut ja suurendaks uute kuritegude toimepanemise riski. Arvestades Raul Asnovitši poolt toimepandud kuritegu asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Raul Asnovitši vabastamisega temale Tartu Maakohtu 19.12.2008 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. Kohtunik Loretta Pikma(allkiri) Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 01.04.2011 Nooremreferent Liivi Õun Liivi Õun 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.