4-11-481/5

Väärteoasi nr. 4 – 11 - 481 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. märtsil 2011 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: Martti Enok kohtuvälise menetleja: Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti esindaja Ülle Aliorg osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
2. märtsil 2011 a. Martti Enok kaebust Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kiirmenetluse otsusega nr. 019698 tema suhtes mõistetud rahatrahvi tühistamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja kirjeldab, et 28.01.2011 a. tema suhtes koostatud kiirmenetluse otsusega nõutakse rahatrahvi 28 krooni aga munitsipaalpolitsei andmebaasi järgi 28 eurot. Alates 15.01.2011 a. arveldatakse vabariigis eurodes. Ta on nõus tasuma menetlusdokumendi järgi 28 krooni ehk 1.79 eurot. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Kohtuvälise menetleja esindaja ei nõustu esitatud kaebuse sisuga. KarS § 2 lg. 2 alusel isikut karistatakse teo eest, kui see on koosseisupärane, õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Füüsilisele isikule määratakse karistus trahviühikutes. Isik andis ütlusi, et sõitis piletita ja karistuseks mõisteti 7 trahviühikut. Blanketid on tõepoolest vanad, tegelikult kohtuväline menetleja otsusel mõistetud karistusena 28 eurot. Leiab, et toimepandud rikkumine on tuvastatud, õigesti kvalifitseeritud ja karistuse määr põhjendatud. Palub kaebaja kaebus jätta rahuldamata ja kohtuvälise menetleja otsus muutmata. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt kaebajale esitatud kiirmenetluse otsuses märgitu alusel talle mõisteti rahatrahv 7 trahviühikut s.o. 28 krooni, kuid kohtuvälise menetleja poolt kohtule esitatud kiirmenetluse otsuses rahatrahv 28 krooni sõna „ krooni „ maha tõmmatud ja asendatud käsitsi kirjutatud tähega „ E „. Kohus tutvus kogutud materjalidega ja leiab, et Väärteomenetluse seadustiku § 74 lg. 1 p. 11 kohaselt kohtuvälise menetleja otsuses märgitakse menetlusalusele isikule mõistetud rahatrahvi määr. Sündmuskohal vormistati Enoki suhtes kiirmenetluse otsus, mille kohaselt talle mõisteti rahatrahv 7 trahviühikut s.o. 28 krooni. Enokile edastatud otsuse koopia alusel tal tekkis kohustus mõistetud rahatrahv 28 krooni tasuda või õigus vormistada kaebus ja see esitada kohtule läbivaatamiseks. Enoki poolt kohtule esitatud kaebuse sisu kohaselt ta on nõus mõistetud rahatrahvi, 28 krooni tasuma eurodes, kuna alates 15.
3. 2011 a. kehtis vabariigis maksevahendina euro. Kohus ülaltoodu alusel on seisukohal, et Martti Enok suhtes mõistetud rahatrahv kuulub tühistamisele, sest alates 15.01.2011 a. vabariigis käibevahendiks oli ainult euro ja seetõttu kohtuväline menetleja pidanud ka rahatrahvi ühikuks märkima euro, mitte krooni. Väärteomenetluse seadustiku § 70 lg. 1 alusel Enokile esitatud koopia alusel tal tekkis kohustus tasuda rahatrahv vastavalt märgitule 28 krooni, kuid kohtuväline menetleja esitas kohtule kiirmenetluse otsuse, millel märgitud 28 E. Antud juhul kohtuväline menetleja, lähtuvalt Väärteomenetluse seadustiku § 212 kohaselt ilmnenud ebaselgusel mõistetud rahatrahvi osas oleks pidanud koostama määruse ja koopia saatma ka Martti Enokile, kuid seda määrust ei vormistatud. Kohus leiab, et tema õigusi on rikutud ja Enokile edastatud kiirmenetluse otsus ei ole originaali täielik koopia. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2, § 133 p. 6, 7, § 212 kohus otsustas: Martti Enok poolt esitatud kaebus rahuldada. Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kiirmenetluse otsus nr. 019698 Martti Enok karistamise kohta ÜTS § 54 – 7 lg. 1 järgi rahatrahviga 7 trahviühikut s.o. 28 krooni tühistada ja menetlus lõpetada kohtuvälise menetleja poolt väärteomenetlusõiguse rikkumise tõttu Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise õigust. Kohtunik