1-10-16347/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Valga kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 02.veebruaril

1. a Valgas, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-10-16347 Kohtukoosseis Kohtunik Hele Ilisson Kriminaalasi Igor OBUHHOV süüdistuses KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi Taotlus Süüdimõistetu Igor OBUHHOV taotlus tunnistada aegunuks kohtuotsuse täitmine täiteasjades nr 192/2005/3958 Taotluse esitaja Igor OBUHHOV isikukood: 37112135710 asukoht: xxx x-xxx xxxxx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-st 431 ja § 432 lg-st 1, kohtunik määras: Rahuldada Igor OBUHHOV´i avaldus ja lõpetada täitemenetlus Valga Maakohtu 10.02.1997 otsusega kriminaalasjas 1-168/97 Igor OBUHHOV´ilt välja mõistetud kaitsjatasu 1038.40 ( üks tuhat kolmkümmend kaheksa krooni 40 senti, täiteasi 192/2005/3958 ) krooni täitmise osas seoses aegumisega. Menetlus kohtutäituri tasu ja täitekulu täitmise osas lõpetamisele ei kuulu. Määruse koopia saata kohtutäitur Aive Kolsar´ile ja Igor OBUHHOV´le. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Valga Maakohtu 10.02.
2. a otsusega kriminaalasjas nr 1-168/97 tunnistati I.Obuhhov süüdi KrK §139 lg 2 p 1,2,3 ning karistati 1 aastase vangistusega tingimisi 2 aastase katseajaga. Kohtuotsusega mõisteti Igor OBUHHOV´ilt välja menetluskulud, s.o kaitsjatasu 1038.40 krooni. Kohtuotsus jõustus 17.03.
3. a. ning on täitmisele pööratud. I.Obuhhov esitas
4. novembril
5. a Tartu Maakohtule avalduse, milles palub lõpetada täitemenetlus kohtutäitur Aive Kolsari menetluses olevates täiteasjas nr 192/2005/3958 aegumise tõttu. Kohtuniku seisukoht Kohus leiab, et I.Obuhhov taotlus kuulub rahuldamisele.
6. jaanuaril
7. a jõustunud täitemenetluse seadustik (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse TMS § 204 lg-s 2, § 205 lg-s 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Valga Maakohtu 10.02.1997.a. otsusega kriminaalasjas mõisteti Igor OBUHHOV süüdi teise astme kuriteo toimepanemises. KarS § 82 lg 1 p 2 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Otsus jõustus 17.03.1997.a. Kolmeaastane tähtaeg lõppes
8. märtsil 2000.a. ja selleks ajaks ei olnud menetluskulud sisse nõutud. Rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Igor OBUHHOV esitas kohtule 24.11.2010.a avalduse täitemenetluse lõpetamiseks menetluskulude osas seoses aegumisega. TMS § 210 kohaselt kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. Menetlus täitekulude osas lõpetamisele ei kuulu, kuna tegemist ei ole avalik-õiguslike rahaliste nõuetega Täitmine peab toimuma mõistliku aja jooksul. Lahendades täitmise aegumise küsimust peab kohus vajalikuks viidata hilisemale Riigikohtu lahendile 3-1-1-51-08, milles käsitletakse väärteoasjas tehtud lahendi täitmise aegumist, kuid samas tuleb märkida, et kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise regulatsioon on samasugune(KarS § 82 ja TMS § 207 lg 1,2). Eelpoolviidatud Riigikohtu lahendis märgitakse, et kohtutäituril on oma eesmärgi-nõude sundtäitmise- saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Samuti on Riigikohus antud lahendis asunud seisukohale, et aegunuks tuleb lugeda ka sellise otsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest, peatub KarS § 82 lg 2 p 1 alusel otsuse täitmise aegumine. Antud juhul tuleb asuda seisukohale, et Igor OBUHHOV ei ole kõrvale hoidnud nõuete tasumisest, sest kohtu käsutuses olevatest materjalidest ei nähtu, et ta oleks ennast varjanud või aktiivselt tegutsenud, et teha võimatuks kohtutäituri poolt kohtuotsuse täitmine. Kohus juhindub lahendi tegemisel KarS §-st 5 lg 3 ja Tartu Ringkonnakohtu 16.04.2010.a. määrusest kriminaalasjas 106-
9. Kohus teeb määruse juhindudes KarS §-st 82 lg 1 p 2 ning TMS §-st 207 ja
10. 2 Hele Ilisson Kohtunik 02.02.2011.a. 3