lg 1 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav NPALS § 151 järgi. Rainer Suurmetsa suhtes on 30.09.2010.a. koostatud väärteoprotokoll nr AB 1210649 selle kohta, et tema, viibides 30.09.2010.a. kell 17:46 Tallinnas, Kopli ja Vana – Kalamaja tänavate ristmiku juures oli eelnevalt ilma arsti ettekirjutuseta tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet,
lg 1 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav NPALS § 151 järgi. Rainer Suurmetsa suhtes on 09.01.2011.a. koostatud väärteoprotokoll nr AB 1217336 selle kohta, et tema, viibides 08.01.2010.a. kell 22:52 Tallinnas, Kopli 66 maja juures oli eelnevalt ilma arsti ettekirjutuseta tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet,
lg 1 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav NPALS § 151 järgi. Rainer Suurmets kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele isikule väljastati kohtukutse 12.01.2011.a. allkirja vastu. Seega oli menetlusalune isik Rainer Suurmets kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Kohtuväline menetleja jäi väärteoprotokollis toodu juurde ning leidis, et Rainer Suurmetsa süü on tõendamist leidnud väärteotoimikus olevate tõenditega. Kohtuvälise menetleja arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Kohtuvälise menetleja esindaja hinnangul menetlusalune isik Rainer Suurmets eelnevatest karistustest mingisugust järeldust teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada Rainer Suurmetsa väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumise eest arestiga 12 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et Rainer Suurmetsa süü väärteo toimepanemises 26.09.2010.a. on tõendamist leidnud eelkõige: - Rainer Suurmetsa poolt menetlusaluse isikuna antud ütlustega, millises Rainer Suurmets tunnistas arsti poolt välja kirjutatud aine tarvitamist. - kiirabikaardiga, mille kohaselt kutsuti kiirabi menetlusalusele isikule seoses narkootikumide tarvitamisest tingitud tervisehäiretega, isikul esinesid narkojoobe tunnused - isikusamasuse tuvastamise õiendiga, millest nähtub, et 26.09.2010.a. Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna konvoipolitseinik Margit London tuvastas Rainer Suurmetsa isiku viimase ütluste võrdlemisel X – tee andmebaasi andmetega ning infosüsteemis oleva foto isikuga visuaalse võrdlemise tulemusel oli tegu sama isikuga 2 - joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise saatekiri – uuringuaktiga, millisest nähtub, et Rainer Suurmetsalt 26.09.2010.a. kella 15.15 ajal võetud uriiniproovist leiti fentanüüli, metadooni ja amfetamiini, teostatud uuring läks maksma 554,00 krooni - Rainer Suurmetsa suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, millest nähtub, et menetlusalust isikut on varem sarnaste väärtegude toimeapanemise eest karistatud nii rahatrahvide kui ka arestidega. Rainer Suurmetsa süü väärteo toimepanemises 30.09.2010.a. on tõendamist leidnud eelkõige: - Rainer Suurmetsa poolt 30.09.2010.a. menetlusaluse isikuna antud ütlustega, millises Rainer Suurmets tunnistas narkootilise aine – fentanüüli – tarvitamist. - isikusamasuse tuvastamise õiendiga, millest nähtub, et 30.09.2010.a. Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinik Margus Harzia tuvastas Rainer Suurmetsa isiku viimase ütluste võrdlemisel X – tee andmebaasi andmetega ning infosüsteemis oleva foto isikuga visuaalse võrdlemise tulemusel oli tegu sama isikuga - joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise saatekiri – uuringuaktiga, millisest nähtub, et Rainer Suurmetsalt 30.09.2010.a. kella 20.15 ajal võetud uriiniproovist tuvastati fentanüüli, 7amiinoklonasepaami ja amfetamiini, teostatud uuring läks maksma 554,00 krooni - Rainer Suurmetsa suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, millest nähtub, et menetlusalust isikut on varem sarnaste väärtegude toimeapanemise eest karistatud nii rahatrahvide kui ka arestidega. Rainer Suurmetsa süü väärteo toimepanemises 08.01.2011.a. on tõendamist leidnud eelkõige: - Rainer Suurmetsa poolt 09.01.2011.a. menetlusaluse isikuna antud ütlustega, millises Rainer Suurmets tunnistas narkootilise aine – amfetamiini – tarvitamist 07.01.2011a.. - isikusamasuse tuvastamise õiendiga, millest nähtub, et 30.09.2010.a. Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinik Maris Viinamägi tuvastas Rainer Suurmetsa isiku viimase ütluste võrdlemisel X – tee andmebaasi andmetega ning infosüsteemis oleva foto isikuga visuaalse võrdlemise tulemusel oli tegu sama isikuga - joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise saatekiri – uuringuaktiga, millisest nähtub, et Rainer Suurmetsalt 08.01.2011.a. kella 23.25 ajal võetud uriiniproovist tuvastati fentanüüli ja amfetamiini, teostatud uuring läks maksma 35,00 eurot - Rainer Suurmetsa suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, millest nähtub, et menetlusalust isikut on varem sarnaste väärtegude toimeapanemise eest karistatud nii rahatrahvide kui ka arestidega. Menetlusalune isik on tunnistanud narkootikumi tarvitamist. Arvestades narkootilise aine tarvitamise omaksvõtmist ning narkootilise aine tuvastamist organismist loeb kohus tõendatuks nii Rainer Suurmetsa poolt narkootikumi tarvitamise kui sellest teadlik olemise. Seega on lisaks NPALS § 151 sätestatud väärteo objektiivsete tunnustele tõendatud ka subjektiivse koosseisu esinemine. Mistahes asjaolusid, mille alusel kohus võiks väita, et menetlusaluse isiku narkojoove oli tekkinud muul moel, kui narkootikumi ise tarbides, käesoleval juhul väärteoasja materjalidest ei nähtu. Teo õigusvastasust kui isiku süüd välistavate asjaolude puudumine on eeldatav. Seega on tuvastatud Rainer Suurmetsa käitumises NPALS §-le 151 vastav koosseisupärane tegu. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendava asjaolud puuduvad. Karistust raskendavad asjaolud KarS § 58 järgi menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. 3 Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid ja nimelt, et Rainer Suurmets on varem väärtegude toimepanemise eest karistatud rahatrahvidega, menetlusalusele isikule karistuseks määratud rahatrahvid ja arestid ei ole avaldanud viimasele piisavat mõju asuma käituma õiguskuulekalt, siis sellest tulenevalt asub kohus seisukohale, et Rainer Suurmetsa ei ole enam otstarbekas karistada rahatrahvidega. Samuti nähtub kohtule esitatud tõenditest, et menetlusalune isik ei tööta st. menetlusalune isik ei oma igakuist kindlat sissetulekut rahaliste vahendite näol ning rahatrahvi mõistmine temale karisuseks oleks ilmselgelt eesmärgitu. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et Rainer Suurmetsa tuleb karistada arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Kuna isikut on varem karistatud rahatrahvidega ning arestidega, siis kohus asub seisukohale, et põhjendatud oleks viimasele aresti kohaldamine pikkusega 12 päeva. Kohus peab antud arestipäevade arvu piisavaiks, mõjutamaks menetlusalust isikut edaspidi hoidumaks süütegude toimepanemisest, samas pidades silmas õiguskorra kaitsmise huvisid. Kuivõrd süüdlast ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks VTMS § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks 01. mai 2011.a. Samuti tuleb Rainer Suurmetsalt mõista riigituludesse välja menetluskulud, milleks on joobeseisundi tuvastamisega seonduv ekspertiisitasu. Kohus juhindub KarS § 48, NPALS § 151 ning VTMS §-dest 83 p 2, 107 lg 1 p 1, 108-111. Aulike Salo Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.