1-10-5979/9

(07233001834)Kohtunik Mari-Liis Avikson Süüdistatav Igor Ivanov Elukoht xxx, isikukood 37901183711, VF kodanik, keskeriharidus, emakeel – vene keel, töökoht xxx Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral: - 11.01.2006.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 424, § 73 alusel tingimisi vangistusega 4 k, katseajaga 3a; - 26.06.2007.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 424 alusel rahalise karistusega 10 000 krooni ja sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1a; - 04.08.2009.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 329 alusel rahalise karistusega 4000 krooni. Tõkend – elukohast lahkumise keeld Süüdistus KarS § 275 järgi RESOLUTSIOON Lõpetada kriminaalmenetlus Xxx`i suhtes süüdistuses KarS § 275 järgi. Xxx`ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada. Saata käesoleva määruse koopia prokurör Konstantin Rostovtsev`ile, kaitsja Jevgenia Tušinskaja`le ning Xxx`ile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva Kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumajja saabus 07.05.2010.a süüdistusakt Tatjana Keller`i ja Xxx`i süüdistuses KarS § 275 järgi. Nimetatud süüdistusakti kohaselt süüdistatakse Xxx`i selles, et tema 12.09.2007.a kella 18.00 paiku, olles alkoholijoobes xxx asuva maja juures sõimas ebatsensuursete sõnadega väljakutsele saabunud ja oma tööülesandeid täitnud Ida Politseiprefektuuri Narva Politseiosakonna konstaablit Xxx´it. Oma tahtlikku tegevusega Xxx pani toime võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o. KarS § 275 ettenähtud kuriteo. Tatjana Kellerit süüdistatakse selles, et tema 12.09.2007.a kella 18.00 paiku, olles alkoholijoobes xxx asuva maja juures, tema transportimisel politseisõidukiga Narva Haiglasse joobeseisundi meditsiiniliseks tuvastamiseks ja samuti Narvas, Haigla 5 asuvas Narva Haiglas sõimas ebatsensuursete sõnadega väljakutsele saabunud ja oma tööülesandeid täitvaid Ida Politseiprefektuuri Narva Politseiosakonna konstaableid Xxx´a ning Xxx´it. Oma tahtlikku tegevusega Tatjana Keller pani toime võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o. KarS § 275 ettenähtud kuriteo. Xxx`i ja Tatjana Keller`i kaitsja Jevgenia Tušinskaja esitas Viru Maakohtule 12.07.2010.a taotluse, milles palus mh järele pärida Ida Prefektuuri politseijaoskonnast 05.10.2007.a määruse I. Ivanov`i suhtes tema poolt 12.09.2007.a toimepandud väärteo eest. Kohus rahuldas 13.01.2011.a toimunud eelistungil kaitsja taotluse Ida Prefektuuri Narva politseiosakonna 05.10.2007.a otsuse väljanõudmiseks ning lisas selle otsuse asja materjalide juurde. Kohus pidas eelistungi mh selleks, et otsustada kriminaalasjas menetluse lõpetamine KrMS § 199 lg 1 p 5 alusel. Prokurör leidis, et kriminaalasja lõpetamine ei ole põhjendatud. Kaitsja seisukoha kohaselt tuleks kriminaalmenetlus Xxx`i süüdistuses KarS § 275 järgi lõpetada. Maakohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära prokuröri ja kaitsja seisukohad, leiab, et kriminaalmenetlus Xxx`i süüdistuses KarS § 275 järgi tuleb lõpetada vältimaks isiku topeltkaristamist sama süüteo eest. Vastavalt KrMS § 258 lg 1 p 3 eelistung korraldatakse kriminaalasjas menetluse lõpetamise otsustamiseks KrMS § 199 lg 1 punktides 2-5 sätestatud alustel. Tulenevalt KrMS § 262 p 3 eelistungil võib kohtunik tema määruse kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 199 lg 1 punktides 2-5 loetletud juhtudel. KrMS § 199 lg 1 p 5 kohaselt kriminaalmenetlust ei alustata, kui samas süüdistuses on isiku suhtes jõustunud kohtulahend või kriminaalmenetluse lõpetamise määrus KrMS §-s 200 sätestatud alusel. KarS § 2 lg 3 kohaselt sama süüteo eest ei või kedagi karistada mitu korda, sõltumata sellest, kas karistus on mõistetud Eestis või mõnes teises riigis. Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna 05.10.2007.a otsuse kohaselt Xxx 12.09.2007.a kell 17:50 olles joobeseisundis korraldas skandaali, väljendas ebatsensuurselt avalikus kohas, koputas käega avaldaja autole, millega pani toime väärteo, milline on kvalifitseeritav KarS § 262 järgi. 2

(3)Nimetatud kohtuvälise menetleja otsusega karistati Xxx`i rahatrahviga 50 trahviühiku ulatuses, s.o 3000 krooni. Karistusregistri teatise kohaselt jõustus nimetatud otsus 28.10.2007.a. Kohus leiab, et kui võrrelda käesolevas kriminaalasjas Xxx`ile esitatud süüdistust, siis see kattub väärteoasjas esitatud süüdistusega olulises osas. Süütegude koosseisutunnused langevad kokku olulisel määral. Kohus leiab, et käeolevas asjas oleks Xxx`i kohtu alla andmise ja tema üle kohtumõistmise puhul tegemist nn ne bis in idem põhimõttega ehk sama teo eest teistkordse kohtumõistmise ja karistamise keeluga, millele RK otsuse nr 3-1-1-57-08 kohaselt vastava põhiõigusega tagatakse isikule võimalus teada, millised on need riikliku sunni järelmid, mida võidakse kohaldada tema toimepandud süüteo tuvastamise korral. Samuti kindlustatakse selle põhiõiguse abil õigusrahu ja välistatakse võimalus, et pärast isiku kohta tehtud jõustunud karistamisotsust võidakse teda üllatada sooviga hakata kaaluma täiendavat karistamist sama teo eest. Seega peab ne bis in idem põhimõte kokkuvõttes kaitsma isikut riigi ülemäärase sekkumise eest. Kohus leiab, et käesoleval juhul olukorras, kus väärteoasjas nr 2330,07,012430 on tehtud otsus Xxxi suhtes tema karistamise kohta KarS § 262 järgi, kus samuti pandi talle mh süüks seda, et ta väljendas ennast ebatsensuurselt ning kuna nimetatud otsus on jõustunud, siis on tegemist sellise olukorraga, kus Xxx`i õigusrahu rikutaks käesoleva kriminaalmenetluse läbiviimisega. Võrreldes läbi viidud väärteomenetlust ja käesolevat kriminaalmenetlust, ilmneb, et need menetlused käsitlevad sisuliselt samu fakte. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et käesoleval juhul tuleb kriminaalmenetlus Xxx`i süüdistuses lõpetada, kuna samas süüdistuses on isiku suhtes jõustunud kohtulahend. Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes KarS § 2 lg 3 ja KrMS § 199 lg 1 p 5, § 258 lg 1 p 3 ja § 262 p 3. Mari-Liis Avikson Kohtunik 3